Dnia Fri, 13 Oct 2017 23:57:59 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):
> "J.F." <j...@p...onet.pl> writes:
>> Tylko w oryginale to ciut inaczej napisane
>> Whenever a bank makes a loan, it simultaneously creates a matching
>> deposit In the borrower's bank account, thereby creating a new money
>
> Dokładnie - w oryginale ma to sens.
>
>> I owszem - technicznie tak to wyglada - udzielajac kredytu bank nie
>> wyplaca juz zlotych monet, ani panstwowych banknotow, tylko robi
>> odpowiedni zapis na koncie pozyczkobiorcy - a czasem bezposrednio na
>> koncie jego kontrahenta.
>> To utworzenia zapisu nie sa mu potrzebne "pieniadze w kasie".
>
> Tzn. pomijając obowiązkowe rezerwy, bo te akurat są potrzebne.
>
>> Ale ... pozyczajacy nie pozyczyl tego, aby sie cieszyc iloscia zer na
>> koncie, tylko w jakims okreslonym celu.
>> Samochod kupic, mieszkanie, telewizor, wycieczke zagraniczna.
>>
>> I jest ryzyko, ze zaraz te srodki z konta przeleje na konto w innym
>> banku.
>
> Nie ryzyko. Pewność. Bo jeśli on tych środków nigdzie nie przeleje, to
> na jego koncie w dalszym ciągu będzie przecież depozyt, i to z tego
> depozytu będzie ten udzielony kredyt.

Cos w tym jest, ale IMO jednak ryzyko (wysoce prawdopodobne), bo
jednak kwota nie musi opuszczac banku przynajmniej przez pewien czas.

>> I wtedy bankowi sie robi klopot, jesli wytworzyl te "pieniadze" z
>> kapelusza.
>
> Żaden kłopot, to było wiadome od początku. Jeśli klient np. przeleje
> pieniądze z kredytu do innego banku, to na rachunku rozliczeniowym
> np. w NBP zmniejszy się saldo banku (logiczne chyba), ale także saldo
> depozytów na koncie klienta zmniejszy się tak samo. Nie ma tu żadnego
> kłopotu,

ale na rachunku w NBP bank ma znacznie mniej pieniedzy niz suma
depozytow. Wlasnie przez kreacje.

Wiec jak klient chce depozyt wyplacic czy do innego banku przeniesc,
to bank ma klopot, bo musi jednak srodki miec. A wiec odpowiednia
rezerwe trzymac.

> pomijając ew. problemy z płynnością, ale to jest zupełnie inna
> sprawa, wynikająca z różnych terminów należności i zobowiązań, a nie
> z kreacji czegokolwiek.

Dokladnie z kreacji.

>> Ale srodki banku na koncie w banku centralnym sa tozsame z gotowka.
>> Jak kwota kredytu wywedruje do innego banku komercyjnego, to bank
>> bedzie mial debet.
>
> Dokładnie. Ale bank nie może mieć takiego debetu, musi od kogoś
> pożyczyć. Ale może pożyczyć (w końcu) od kogoś, kto ma. Nikt jednak nie
> ma z Księżyca, banki komercyjne nie mają prawa do emisji.

Chodzi mi po glowie, ze ten debet moze miec.
Ale raczej krotkotrwaly, no i zaraz kontrole bedzie bank mial.

>> A teraz depozytariusz przychodzi, prosi o swoje pieniadze ... i bank
>> kluczy niby Amber Gold :-)
>> W bilansie jest swietnie, a pieniedzy w kasie na jedna wyplate nie ma
>> :-)
> Częściej jednak jest tak, że w bilansie ich nie ma.

No nie, KNF wymaga odpowiedni % udzialu kapitalow wlasnych, wiec w
bilansie musza byc.

> Ale to także nie ma związku z kreacją pieniądza.

Ma o tyle, ze z jej powodu bank ma znacznie wiecej depozytow niz
pieniedzy w kasie i na rachunkach w NBP.
I teraz niech 10% klientow wycofa swoje oszczednosci ... albo nawet
przeleje udzielony kredyt do innego banku ..

> Banki absolutnie nie są niewinne, bo cały proceder, organizowany przez
> państwo, nie mógłby się odbywać bez ich udziału. Ale to jest proceder
> państwa, banki dostają tylko (lub "tylko") prowizję za "usługę".

Eee - kreacja jest tak stara, ze juz jest normalna, tylko to jest
wlasnie kreacja bankow komercyjnych.

Kreacja panstwowa to jest gdzie indziej - panstwo pozycza od obywateli
przez obligacje, wydaje, i znow pozycza itd az do upadku :-)

J.