On Mon, 16 Feb 2009 22:00:24 +0100, filip lach <f...@g...pl>
wrote:

>Hmm,
>mam kredyt denominowany w CHF - początkowo było to 430.000 PLN, ostatnią
>ratę miałem 730CHF - po dzisiejszym kursie (3,26) to daje 2380 PLN.
>Gdybym miał kredyt w PLN oprocentowany w tej chwili na 6% to rata
>wyniosłaby 2578 PLN, a więc więcej. Dodatkowo w racie spłacanej obecnie
>kapitał stanowi zdecydowaną większość oddawanych bankowi pieniędzy.
>Gdyby to była rata w PLN to część kapitałowa stanowiłaby jedynie 20%
>przelewanych pieniędzy.
>Od przyszłego miesiąca mam obniżenie oprocentowania do 1,6% (marża na
>poziomie 0,9%) co dodatkowo obniży ratę wyrażaną w CHF dając dalsze
>bezbolesne pole dla wzrostu kursu CHF/PLN. A ta kalkulacja nie
>uwzględnia oszczędności osiąganych w poprzednich okresach. Kurs CHF
>sprawdzam w dniu zapadalności raty...
>Tak więc triumfalizm osób niespłacających kredytów walutowych jest
>odrobinę przesadzony.
>Natomiast nieustannie sprawdzającą się zasadą jest niezaciąganie
>kredytów do maksimum zdolności.

OK, zgadzam się z Tobą.
Ale gwiazdka się skończy, jak bank skalkuluje sobie tak:
- początkowo kredyt był wart 430.000 PLN.
- dzisiaj kredyt jest wart... sam sobie policz, ilość CHF na kredycie
razy kurs. Powiedzmy, że dzisiaj Twój kredyt jest wart 500.000 PLN
- jeśli kredyt był brany na 100% wartości mieszkania, to kredyt jest
wart 70.000 PLN więcej, niż mieszkanie
- więc klient musi dopłacic 70.000 PLN, bo zabezpieczenie jest za
niskie.

Aha, nie uwzględniam spadku wartości mieszkania...

Ludzie raty będą płacić. Przejebane to będzie jak pomimo tego faktu
banki zaczną żądać spłat lub dodatkowych zabezpieczeń. Których będzie
brak.

Pawlak jedną rzecz powiedział słuszną: banki nie powinny mieć
możliwości żądania spłaty lub żądania dodatkowych zabezpieczeń w
sytuacji, kiedy kredytobiorca regularnie płaci swoje raty. A że
wartość mieszkania się zmienia czy kredytu? Czas na kalkulowanie
ryzyka był przy przyznawaniu kredytu. Bank też trochę ryzyka powinien
brać na siebie.

--
z/svc