Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m3egqmc0ii.fsf@intrepid.localdomain...

>> To jest trochę dziwne, bo idąc tym tokiem rozumowania, to wychodzi na
>> to, że klonem karty dałoby się w zasadzie wiecznie operować.
> No niezupełnie, karty mają datę ważności, a poza tym transakcje bez
> autoryzacji mogą podlegać automatycznemu chargebackowi i sklepy robią to
> na własne ryzyko - dużo większe niż w innych przypadkach.

To chyba nie zależy od sklepu, tylko pośrednika.
>
>> W tym
>> artykule, o ile on jest parwdziwy wychodzi kilka bolączek. Po pierwsze
>> ta międzybankowa baza nieuczciwych klientów powinna być jakoś
>> weryfikowana. Bo jak banki sobie tgam wpisują ludzi na chybił /
>> trafił, to nie jest żadna baza danych, tylko śmietnik. A jak tak, to
>> moze warto by nią GIODO zainteresować. Bo celem przetwarzania danych
>> osobowych tam jest przetwarzanie danych nieuczciwych klientów, a nie
>> przypadkowych.
> No ale kto może taką bazę weryfikować? Tylko bank może to robić, tyle że
> powinien za to odpowiadać.

O to mi właśnie mi chodzi.
>
> "Windykacja" - procedura dochodzenia spornych należności wydaje się
> nieco inna. Nie wiem jaka to była kwota, niestety jest "pewna"
> rozbieżność pomiędzy odsetkami ustawowymi oraz odsetkami pobieranymi
> przez bank. Może w takich przypadkach bank powinien zwracać odsetki
> w tej drugiej wysokości.

Tego fragmentu nie rozumiem.
>
>> Po drugie tzrebab by było ustalić - bo w artykule o tym słowem nie ma
>> -
>> kiedy faktycznie dokonano transakcje, które później się rozliczały
>> przez te trzy miesiące. Ja nie mam jakiegoś wielkiego doświadczenia w
>> zagranicznych, ale zdarzało mi się, że płatności dokonane za granicą
>> rozliczały się ze sporym opóźnieniem. Teraz by trzeba było ustalić,
>> czy te akurat były wykonane przed zastrzeżeniem karty, czy po.
> Dziwna historia, to raczej oznaczałoby "współudział" sprzedawcy,
> normalnie jednak transakcje są rozliczane na bieżąco, zresztą późne
> rozliczenie to także ryzyko sprzedawcy. Kiedyś to to inaczej wyglądało.

Nie, zawsze podobnie. Pomiędzy utratą karty a zorientowaniem się przez jej
włąściciela i faktycznym zastrzeżeniem karty zawsze mija pewien okres
czasu.
>
>> Nie ma
>> odpowiedzi na to w artykule. Bo może wojna wynikła z faktu, że
>> ransakcje były poomiędzy zastrzeżeniem, a zagubieniem. Gdyby odstęp
>> był mniejszy, to bym się jeszcze zastanawiał, czy czasem nie ma
>> jakiegoś opóźnienia w dystrybucji zastzeżeń.
> Może bank w ogóle nie zastrzegł karty.
> Podejrzewam, że w artykule brakuje istotnych okoliczności.

Też mi się tak wydaje. Dziennikarz wysłuchał "pokrzywdzonego", ale nie
zapytał nikogo w banku.