On Wed, 23 Mar 2016, Sebastian Biały wrote:

> On 2016-03-23 19:10, Rafal Jankowski wrote:
>> Symetryczny klucz niewyjmowalny? Szkoda tylko, że bank nie będzie miał
>> jak odszyfrować tego co TPM zaszyfruje.
>
> Ale te krypotologi głupie głupki. Cale szczęscie dowiedzieli się na newsach
> że kryptografia symetryczna polega na posiadaniu jednego ezemplarza
> niewyjmowalnego klucza. A te głupki myslały że klucz posiada rowniez bank!
> Haha.

Możesz ten bełkot ubrać ten bełkot w jakąś sensowną logikę?

>
>> Czyli mam wierzyć, że ten kawałem plastiku z krzemem, który dostałem w
>> kopercie od banku jest bezpiecznym urządzeniem przy którym nikt nie
>> majstrował, a tą aplikację co wgrywał do TPMa bank pisali dobrzy ludzie?
>
> Tak. Tak samo jak wierzysz że kasjer w twoim banku jest zawodowym
> grafologiem. W profesjonalnej bankowości słowo harcerza jest niezwykle ważnym
> składnikiem bezpieczeństwa!
>
> https://zaufanatrzeciastrona.pl/post/prawie-udany-sk
ok-na-150-milionow-dolarow-za-pomoca-podrobionego-fa
ksu/
>
> PS. Kawałek plaskiku który masz obecnie w portfelu był projektowany przez
> imbecyli:
>
> https://niebezpiecznik.pl/post/karty-kredytowe-z-chi
pem-podatne-na-atak/

Ale po co mi to piszesz? Po to, żeby mi udowodnić że może być jeszcze
gorzej? Ja po prostu zarzuciłem przedstawionemu modelowi bezpieczeństwa,
że zakładasz tam zaufanie do banku po którym cały czas jedziesz w sytuacji
gdy nie jest to konieczne. Że już nie wspomnę tej Twojej legendarnej
"absolutnej pewności". W sumie to nawet nie bardzo zrozumiałem o co
właściwie proponujesz bo ten paragraf powyżej o symetrycznej kryptografii
gdzie tylko jedna strona zna klucz to jakieś pijackie mamrotanie a pisałeś
to chyba jeszcze przed końcem meczu.