"Mithos" <f...@a...pl> wrote in message news:grhrv4$m6b$2@news.onet.pl...
> george pisze:
>> jeśli tak ma być rzeczywiście to dla mnie bomba.
>> Paradoksalnie w potwierdzeniu tylko PINem widze wieksze niebezpieczenstwo
>> niz teraz (mam na podpis).
>
> Ponieważ ?

krótka scenka, stoisz w hipermarkecie, za toba łysy, potwierdzasz i
wychodzisz, potem dostajesz w łeb, łysy idzie i wypłaca a bank mówi że ma
cie w dupie bo potwierdziłeś swoją tożsamość pinem. koniec opowiesci.
Teraz bedziesz musiał udowodnić że nie jesteś wielbłądem. ( np że łysy nie
był z tobą w zmowie).
W przypadku pinu Bank przenosi całe ryzyko "nieautoryzowanych" transakcji na
klienta.
Z popisem masz punkt zaczepienia aby odzyskać kasę z prawidłowym pinem dużo
mniejsze szanse.

Poniższe zdanie jest prawdziwe.
"Karta z chipem potwierdzana pinem jest bezpieczniejsza"... szkoda że nie
dodali najważniejszego...
bezpieczniejsza to ona jest dla banku.

>
>> owszem kopiowac bedzie trudniej, ale w łeb bedzie można dostać
>> szybciej...
>> osobiście wolę stracic dzienny limit niz sie narazaz sie na utratę
>> zdrowia lub życia jak ktoś źle wyważy młotek...
>
> A co to ma wspólnego ze sposobem potwierdzania transakcji ?

czego nie rozumiesz ?

george