On 2015-01-25, S <a...@w...pl> wrote:
> W dniu 2015-01-25 o 15:03, Liwiusz pisze:
>>> Nie. Mogą mieć wiedzę, iż przewidziane na ten rok kontrakty nie dojdą do
>>> skutku. Albo prezes, który trzyma wszystko żelazną ręką zamierza się
>>> wycofać. Krótko mówiąc nie musi chodzić o fałszerstwo, ale o świadomość,
>>> iż sprzedają Ci coś, na czym na pewno... na 90% stracisz.
>>
>> Nie widzę tu analogii z bankami, które rzekomo miały wiedzieć jakie będą
>> kursy walut za 10 lat.
>
> Ufff... A skąd Ty wziąłeś, że za 10 lat?
> 04.2008 CHF jest po 2,14
> 05.2008 CHF jest po 2,08
> 08.2008 CHF jest poniżej 2
> 09.2008 CHF po 2,07
> koniec 10.2008 CHF po 2,7
>
> Tyle faktów.

Ale kredyty w CHF brało się i w 2005, i w 2006, nie tylko w 2008.
Popatrz na daty wątku które wkleiłem. Skoro już wtedy KNF ograniczał rekomendacją S,
to znaczy że w 2006 _wg nadzoru_ już było zbyt duże zainteresowanie kredytami
walutowymi.

> Jest coś takiego jak analiza techniczna i fundamentalna. O
> piramidowaniu Ci tłumaczyłem. Od 2004 trend na CHF był spadkowy.

No błagam Cię kurwa, pokaż mi _analizę techniczną_ przewidującą
krach walutowy na skutek kryzysu w USA i upadku LB. :))

Bank [1] to nie jest spekulant walutowy. Bank jest pośrednikiem i będzie
dążył do tego by *własne* ryzyko było jak najmniejsze. Wystawianie
się na ryzyko kursowe przeczy wprost takiemu podejściu.

Przy rozważaniach pomijam banki inwestycyjne tutaj, bo ich w Polsce nie
ma, ale one też ograniczały *własne* ryzyko.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl