witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):

>
> "Bogdan B." <b...@w...pl> wrote in message
> news:f136cr$8cr$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > witek wrote:
> >
> >> Jak najbardziej aktualne.
> >> Do przeprowadzenia transakcji potrzebne ci jest imie i nazwisko numer
> >> karty i data ważności.
> >> Z tym, że po złożeniu reklamacji przez posiadacza karty, to
> >> sprzedawca jest w plecy, a nie posiadacz karty. Jego ryzyko.
> >
> > Wyjaśnisz dlaczego to sprzedawca jest w plecy, a nie posiadacz karty?
> > Przykłady kart Inteligo i Raiffeisena (było o nich na grupie) świadczą IMO
> > o czymś dokładnie odwrotnym.
> Twierdzenie, że kod CVV ma byc chroniony i jest wystarczającym dowodem na
> dokonanie transakcji przez jej posiadacza, jest ze strony banku co najmniej
> śmieszne i nalezy z takim bankiem po prostu spotkac się w sądzie.
> Co nie zmienia tego co napisałem.
>

Ze wspomnianego artykulu (wyskoczyl mi wczoraj przypadkiem z google, gdy czegos
szukalem)

"Niestety takie postępowanie jest zgodne (a raczej nie jest sprzeczne) z
regulującą problematykę kart płatniczych ustawą o elektronicznych instrumentach
płatniczych. Ta ogranicza odpowiedzialność klienta za transakcje oszukańcze kartą
do kwoty 150 Euro, jednak tylko w sytuacji gdy karta fizycznie zostanie
skradziona lub zagubiona.

Artykuł 28 pkt 5 wspomnianej wyżej ustawy co prawda wyłącza odpowiedzialność
klienta za transakcje "jeżeli karta płatnicza została wykorzystana bez fizycznego
przedstawienia i elektronicznej identyfikacji posiadacza lub bez złożenia przez
niego własnoręcznego podpisu na dokumencie obciążeniowym". Niestety w artykule 28
znajduje się jeszcze pkt.6, który pozwala w umowie o kartę płatniczą wprowadzić
pełną odpowiedzialność klienta za transakcje dokonywane "na odległość, mimo iż
karta płatnicza została wykorzystana bez fizycznego przedstawienia".

Z dobrodziejstwa punktu 6 skorzystała większość banków i wprowadziła pełna
odpowiedzialność swoich klientów za transakcje w Internecie. Tego rodzaju
regulacje znajdują się bowiem w regulaminach większości kart dostępnych na naszym
rynku. Jednak przed wejściem w życie ustawy oraz w pierwszych latach jej
obowiązywania banki rzadko, ze wskazanych wyżej powodów, stosowały ta klauzule
wobec klientów. Teraz sytuacja uległa zmianie. Dzięki wykorzystaniu punktu 6 i
odpowiednich regulaminów klientom odmawia się uznania reklamacji transakcji.
Dodatkowo na te same przepisy powołuje się Arbiter Bankowy (przy Związku Banków
Polskich) także podejmując rozstrzygnięcia na niekorzyść klientów. Wydaje się, że
także przed sądem szansa by klient odzyskał pieniądze jest niewielka."

Powyzsze, jak i inne fragmenty, utwierdzaja mnie w tym, aby zamazac kod cv czy
jak go tam zwal, na karcie, zapisujac go jedynie w domu, a do samych transakcji
korzystac z karty przedplaconej.

Drukowanie tego kodu na karcie, dajace komplet informacji koniecznych do
skorzystania z niej w internecie, przypomina mi wysmiewane zapisywanie na niej
kodu PIN. Kiedys mielem e-karte z mbanku, o tam ten kod byl osobno, na druku
przyslanym z karta.

W dodatku wspomniana niechec polskich bankow, do zastosowania wdrazanych gdzie
indziej dodatkowych zabezpieczen, rowniez mnie wyczula na takie niebezpieczenstwo.




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/