In article <cudr22$7ja$1@inews.gazeta.pl>, k...@W...gazeta.pl says...
> wizardx12 <R...@c...barg.cy> napisał(a):
>
> > Dnia 2005-02-09 20:40, Użytkownik AP napisał :
> >
> > > Jezli chodzi o punty typu "bank MOGL zamknac rachunek z powodu braku
> > > wplywow na konto" to zwroc uwage ze jest to MOGL ale nie musial
> >
> > No to teraz mały skecz:
> > Występują: Bank (B) i Sąd (S)
> > B: Oto Wysoki Sądzie przedkładam Ci wytawiony przeze mnie Bankowy Tytuł
> > Egzekucyjny, i chcę abyś nadał mu Klauzulę Wykonalności ponieważ moim
> > zamiarem jest przedstawienie go Komornikowi aby ten mógł wyegzekwować
> > należność od Klienta, który był mnie okradł
> > S: Jakżesz to? W jakiż to sposób Klient cię okradł?
> > B: Otóż dawno temu założył On sobie rachunek. Przestał z niego
> > korzystać, ale go nie zamknął. Ja natomiast ponosiłem wciąż koszty jego
> > prowadzenia, więc opłaty z tego tytułu pobierałem z konta. Tak mijały
> > lata, a ja w końcu stwierdziłem, że na rachunku jest debet i wezwałem
> > klienta do jego spłacenia a ten odmówił.
> > S: Przecież mogłeś Ty wypowiedzieć umowę i nie ponosić kosztów po
> > upływie okresu który sam określiłeś w regulaminie.
> > B: Mogłem, ale nie musiałem...
> > S: Idź precz siło nieczysta, albowiem domagasz się zapłaty za swą
> > nieudolność. Od tej pory wyszydzać Cię będą zarówno Twoi klienci, jak i
> > Ci którzy mieli szczęście nimi nie być.
> :):):) Nawet jeśli nic z tego nie bedzie, to warto było rozpocząć ten wątek.
> Gratuluje, wirtualne piwo!
>
>

nieudolnosc? alez bank zrobil WSZYSTKO aby 'zakoscic' te pieniadze.
Rownie dobrze w twoim scenariuszu" bank mogl powiedziec: "alez wysoki
sadzie klient tez MOGL zamknac rachunek i w ten sposob nie narazac nas
na koszty zwiazane z prowadzeniem. My nie jestesmy ZOBOWIAZANI do
zamkniecie i uznalismy ze mimo tego ze klient nie mial zadnych wplywow
na koncie, za kilka lat uwierzylby w nasze dobre intencje i wrocilby aby
ponownie skorzystac z rachunku"


AP