Dnia Wed, 9 Jun 2021 15:11:33 +0200, Wojciech Bancer napisał(a):

> On 2021-06-09, Jacek Maciejewski <j...@g...pl> wrote:
>> Dnia Wed, 9 Jun 2021 14:14:20 +0200, Wojciech Bancer napisał(a):
>>
>>> Kim są Ci "słabsi w społeczeństwie"?
>>> Czy osoba niepełnosprawna, ale dobrze zarabiająca jest słaba, czy nie?
>>> Żeby daleko nie szukać taki Sephen Hawking zasługiwałby na obijęcie
>>> wysoką progresją?
>>
>> Masz zamiar budować wzorcowe społeczeństwo?
>
> Nie. Proszę o doprecyzowanie jak rozumieć pojęcie słabszego. :)
> Czy niepełnosprawny, ale ambitny to słabszy, czy pełnosprawny, ale
> leniwy to słabszy. :)
>
> Wg mnie pojęcie w polskim rozumieniu "słabszy" = "biedniejszy" i nijak
> nie jest to sprawiedliwe pojmowanie.

Chcesz abym napisał pracę doktorską? Przecież tak skomplikowanego
zagadnienia nie da się wyjaśnić w ramach pogwarek newsowych. Zacznijmy
od tego że każdy obywatel społeczeństwa przechodzi przez cykl rozwojowy
od dzieciństwa kiedy ewidentnie jest słabszy, poprzez wiek dojrzały
kiedy różnie bywa, po starość kiedy znów staje się relatywnie słabszy.
Więc masz tu jeden składnik. Kolejny składnik to uwarunkowania chwilowe
delikwenta. Może być jednocześnie słaby (w jednym aspekcie) i silny w
innym. Dalej, jak wiadomo, ewolucyjnie wykształciliśmy dwie polityki
postępowania wobec bliźnich: Współpracę i wyzysk. Ten kto preferuje
wyzysk ustawia się w roli silniejszego wobec tego który idzie na
współpracę. Raz możesz wystąpić w jednej roli, innym razem w drugiej.
Więc nie da się raz na zawsze zaszufladkować dowolnego człowieka do
kategorii silnych lub słabych. Zatem takie próby są bez sensu. Ale są
wyjścia. Można dosyć dobrze przyjąć że słabym jest ten który głośno
domaga się ochrony, wyrównania szans, zaprzestania dyskryminacji,
ogólnie woła czy zabiega o pomoc. Można założyć że społeczeństwo powinno
wypracować mechanizmy ekonomiczno-prawne zapewniające każdemu minimalną
stopę życiową oraz ochronę prawną, to załatwia spory kawałek potrzeb
słabszych bez wdawania się w analizę każdego obywatela.
Kwestionujesz korelację biedy ze słabością. To zbyt płytkie ponieważ jak
wskazałem, niesposób trwale i jednoznacznie zaszufladkować człowieka do
określonej kategorii siły społecznej a z kolei bieda też jest pojęciem
relatywnym. Sprowadzanie biedy wyłącznie do posiadania tytułu własności
jakiegoś majątku jest mało przydatne. Powiedz mi czy Putin jest biedny
czy bogaty? Z jednej strony nie ma prawie nic a z drugiej ma całą Rosję
więc po co mu osobisty majątek. Czy na miano biednego zasługuje człowiek
który świadomie wybrał model życiowy obchodzący się bez własności, np.
mnich, uciekinier od cywilizacji, czy ogólnie minimalista?
Więc pominąwszy już kłopoty z precyzją określeń biedny czy słaby, jest
bez sensu je korelować bo z tego nic nie wynika. Na dobitkę wprowadzasz
kategorię sprawiedliwości. Pierwsze znaczenie tego terminu to równość
wobec prawa a prawo niewiele ma wspólnego z biedą czy siłą społeczną :)

--
Jacek
-I hate haters-