"Poldek" qht53v$1c65$...@g...aioe.org

> Kredytów frankowych, co do których sąd stwierdził nieważność
> umowy nie trzeba spłacać, gdyż się przedawniły.

> https://www.rp.pl/Banki/307309909-Frankowicze-nie-ch
ca-placic-licza-na-przedawnienie.html

Stawiam na 2 tygodnie liczone od momentu oficjalnego
poznania prawomocnego wyroku unieważniającego umowę.

> Co za ulga - dom w prezencie od banku :-)

Niby tak, ale w RP nie ma obowiązkowego naśladownictwa, zwanego czasami (IMO
niezbyt słusznie) precedensowym postępowaniem, ;) zatem Panu Kowalskiemu sąd
może unieważnić umowę, zaś Nowakowej (ten sam sędzia, na podstawie dokładnie
pasujących do siebie dokumentów/dowodów -- w niemal identycznych sytuacjach,
gdy różnice dotyczą tylko nazwisk kredytobiorców) może nie unieważnić...

IMO to prezent od sędzi/sędziego/sędziów, nie od banku.
Ponadto IMO takowa dobroczynność/charytatywność podpada
pod rozbój znany w Polsce Ludowej -- w powojennej, lecz
przedPeeReLowską RP i w PRL.

-=-

IMO problem frankowiczów leży w... Wysokich podatkach, miażdżących zarobki.
Czy ktokolwiek troszczyłby się o kredyty frankowe, gdyby qrs franka skakał,
lecz wywierał wpływ na wydatki podobny do skoków qrsu paliwa samochodowego?

Paliwo tanieje i drożeje, ale ludzie nie marudzą! Dlaczego? Ano IMO dlatego,
że jest im niemal obojętne, czy zapłacą promil więcej czy mniej...

- załóżmy, że miesięczne skoki paliwa nie przekraczają 5%
a w ciągu minionych 20 lat nie przekroczyły dwukrotności
- załóżmy, że przysłowiowy Kowalski miesięcznie wydaje na
paliwo 200 pln, co stanowi 10% jego wydatków
- zatem miesięczne skoki kosztu paliwa mieszczą się w granicy
5 promili łącznych wydatków a dwudziestoletnie mieszczą się
w granicy 20%, o ile ów Kowalski ma stałą pensję...

[mam nadzieję, że poprawnie policzyłem]

W istocie przed dwudziestu laty ON kosztował niemal trzykrotnie mniej
złotówek, niż dzisiaj, ale na tle inflacji i wzrostu zarobków wygląda
ów dwudziestoletni wzrost ceny paliwa mniej imponująco.

Rzekomo obecna/teraźniejsza inflacja w Polsce jest mała, ale obserwowany
przeze mnie aktualny wzrost cen jest szokująco/porażająco wysoki! [500+
zbiera żniwo -- nie można ukryć, iż program ów jest inwestycją, ale
niestety inwestycją w inflację!]

-=-

Gdyby Polacy mieli wysokie zarobki, nie martwiliby się zbytnio wzrostem
kosztów spłacania kredytów mieszkaniowych. Gdyby zaś te zarobki rosły
(rzekomy wzrost polskiego PKB jest wysoki) wzrost kosztów spłacania rat
kredytowych byłby pomijalny, jak pomijalny jest wzrost ceny jabłek czy mięsa...

-=-

Dlaczego polskie sądy tak chętnie (choć wybiórczo!) pomagają frankowiczom, ale
zupełnie ignorują makabryczny wzrost kosztów składek ZUS i podatków ukrytych?
(choćby kar rosnących wraz ze wskaźnikami typu ,,pensja minimalna'')
Bo nie sądy tworzą prawo, lecz parlamentarzyści? ;)

IMO powód jest inny...

-=-

Zastanówmy się nad dziesięcioprocentowym wzrostem składki ZUS...
(niemal taki wzrost czeka polskich przedsiębiorców za kilka miesięcy)

1.1^20=6,72749994932561 <-- niemal siedmiokrotnie wzrosną składki ZUS w ciągu 20
lat
1.05^20=2,65329770514442 <-- znacznie mniejszy będzie wzrost PKB, przy 5% rocznie

Weźmy 100 lat...

1.1^100=13780,6123398224
1,05^100=131,501257846304

1.1^100/1,05^100=104,794528702751

To dopiero inwestycja w PRZYSZŁOŚĆ NARODU!!!

Po stu latach obecnego dobrobytu ;) składki płacone przez przedsiębiorców
do ZUS wzrosną ponad stukrotnie względem rzekomego wzrostu polskiego PKB?...

Taką przyszłość daje Polakom 500+ i inne programy inwestycyjne?

-=-

Może czegoś nie rozumiem?

Przeuprzejmie proszę o (choćby i złośliwe, kąśliwe, niemiłe itd.) korekty mych
wywodów!

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://danutac.oferty-kredytowe.pl