Użytkownik "MK" <m...@i...pl> napisał w wiadomości
news:a5beip$l1f$1@news.tpi.pl...
> Użytkownik "Maciej "AbrahaM" Piotrowski" <a...@s...in.pl> napisał
w
> wiadomości news:a5bckc$vck$1@termit.pnet.pl...
> > >
> > > To juz zalezy od skali dzialalnosci ;). Spojrz na to od strony banku
> > > odbiorcy, bank w prosty sposob nie moze zweryfikowac danych
> > > nadawcy.
> > Bank odbiorcy nie, uprawnione sluzby i instytucje moga.
> > Nie widze powodu by bank odbiorcy te dane obchodzily.

> Moga, ale najpierw musza wiedziec, ze cos sie dzieje. Banki zostaly
> zobowiazane do informowania instytucji majacych zapobiegac praniu
> pieniedzy o transakcjach spelniajacych pewne warunki. Powinny
> rowniez informowac o transakcjach ktore tych warunkow nie
> spelniaja, ale wydaja sie podejrzane.
Ogolnie zgoda. Ale rownie dobrze bank NADAWCY moglby
informowac ze klient uzyl innych danych niz zadeklarowane w
systemie wypuszczajac xx przelewow w ten sposob do osob
fizycznych czy tez pare kwote przekraczajaca okreslone kryteria.

A uczciwe osoby nadal by mogly za kogos placic rachunki w
instytucjach... wilk bylby syty i owca cala. Niestety dolozyloby
to dodatkowej roboty > kosztow wiec zdecydowano sie pojsc
po najmniejszej linii oporu i najnizszych kosztach... co w sumie
nie jest dziwne.

> > Jesli zapobiegac chcemy tego typu przestepstwom to powinny
> > zostac zastosowane podobne restyrkcje w stosunku do
> > nadawcow przelewow w "marmurach", agencjach bankowych
> > (np. PKO BP) czy tez na Poczcie - poprzez ich legitymowanie,
> > nieprawdarz ?

> I sa. Oczywiscie dotyczy to transakcji powyzej pewnych kwot. Te jak to
> nazywasz restrykcje sa zgodne z Dyrektywa Rady Europejskiej z dnia 10
> czerwca 1991 r. o ochronie wykorzystywania systemu finansowego dla celów
> prania brudnych pieniędzy i polskim ustawodawstwem.
Niewatpliwie.

> > Nikt tego nie zrobil bo podnioslby sie niemilosierny protest
> > o naruszanie swobod obywatelskich... Ale rownoczesnie
> > ogranicza sie swobody pewnej grupy obywateli, klientow
> > bankow internetowych... Patrzac na to w ten sposob jest
> > to dyskryminacja...

> No, wiesz jakos nikt sie nie burzy, ze nie mozna przekazac
> karty platniczej dziewczynie, zonie czy dziecku, to tez
> jest przeciez pewne ograniczenie.
Wynikajace z umowy miedzy klientem a bankiem. Tutaj
zapisu regulujacego ta kwestie nie bylo.

> > W agencji PKO mozesz poslac za matke przelew... a
> > przez e-bank nie mozesz... Reasumujac: mbank wybiegl
> > "przed orkiestre" moim zdaniem w tej kwestii, gdyz nie
> > istnialy przeslanki do usuniecia tej cechy interfejsu
> > uzytkownika.
> >
>
> Zgadzam sie, ze wysunal sie przed orkiestre, ale
> udostapniajac taka mozliwosc, a nie usuwajac ja.
Zarowno udostepniajac jak i usuwajac. Zgoda ze
ta opcja w ogole nie powinna sie pojawic, nie byloby
wtedy tej dyskusji.

--
m