W dniu 2012-05-08 21:42, Krzysztof Halasa pisze:
> osa<o...@g...pl.ee> writes:
>
>> Masz rację, grafologia to raczej tak 'na oko' i hobbystycznie bo
>> podstawą jest poprawne pod względem formalnym pełnomocnictwo.
>> Ewentualnie gdyby coś podpadło to PO wykonaniu czynności z 'użyciem'
>> pełnomocnictwa można by podjąć kroki wyjaśniające czy aby na pewno
>> wszystko było z nim ok.
>
> Żadna grafologia na to nie pomaga, zresztą skaner i drukarka 300 DPI
> (nie ma już takich? No to 600 DPI) załatwiają sprawę definitywnie.
> Wydruku z atramentówki nie odróżnisz od podpisu bez przynajmniej jakiejś
> spektrografii.
>
>> Oczekuję respektowania prawa. Jeśli KC mówi wyraźnie kiedy jest
>> wymagane pełnomocnictwo notarialne to tylko wtedy można takiego żądać.
>> W każdym innym przypadku w mojej ocenie jest to niezgodne z prawem.
>
> Nope, jest oczywiście odwrotnie.

No jak? Przecież w KC jest napisane kiedy musi być notarialne, więc w
innych przypadkach NIE musi...

>
>> Spójrz na to też z drugiej strony: Mietek potrzebuje pilnie kasy na
>> coś ważnego (np niech będzie dramatycznie: na leki) ale nie może się
>> stawić osobiście... po kasę wysyła Zenka dając mu pełnomocnictwo, a Ty
>> odmawiasz spełnienia woli Mietka. Czy Mietek będzie zadowolony?
>
> To jego sprawa.
>
>> Wersja
>> dramatyczna: Mietkowi umiera dziecko bo nie dostało leków, a pazerny
>> szpital/lekarz odmówił pomocy (było chyba reklamówce jednej partii ;))
>
> Brak związku z pełnomocnictwem.
Czemu, Zenek miał pełnomocnictwo Mietka więc powinien wrócić z kasą...

>> Nie jestem prawnikiem (na szczęście ;) ) ale wydaje mi się, że jeśli
>> Zenek na podstawie lewego pełnomocnictwa Mietka dostanie kasę od
>> Ciebie to Ty jesteś kryty,
>
> Ale co z kasą?

Kasę ma Zenek który miał pełnomocnictwo Mietka
>> a zwrotu kasy Mietek będzie dochodził od
>> Zenka (sprawa cywilna),
>
> Nie, on w ogóle nie będzie się tym interesował. Ty będziesz, bo nie
> będziesz miał kasy (np. dla niego - więc może w ogóle sie tym
> zainteresuje).
>
>> a gratis Zenek będzie miał sprawę karną za
>> podrobienie podpisu...
>
> I to zamienisz na kasę?

Ja? Ja kasę dałem Zenkowi, dłużnikiem jest Mietek, bo mam pełnomocnictwo
do wypłaty kasy Mietka Zenkowi

>> Może kiedyś i w tym kraju będzie normalnie, tzn. osoba z
>> pełnomocnictwem nie będzie uważana za oszusta... tak jak to ma miejsce
>> teraz. No ale to daleka droga przed nami...
>
> Przecież to akurat jest normalne, a zresztą myślisz że za granicą to jak
> jest? Pełnomocnictwo musi być uznane przez drugą stronę, a tak jest
> jeśli
> a) jest ono notarialne lub konsularne (też się sprawdza), lub
> b) potwierdzone przez kogoś, komu ufamy (też oczywiście sprawdzamy), lub
> c) sprawa nie jest istotna.
>
> "C" często działa.

Każda sprawa która nie wymaga formy aktu notarialnego jest z punktu
widzenia pełnomocnictwa nieistotna... jakby była istotna to by
ustawodawca uznał, że wymaga formy aktu notarialnego i wtedy
pełnomocnictwa w takiej formie...

>> A z ciekawostek: w jednym z US mądra pani urzędniczka zażądała od
>> adwokata reprezentującego klienta pełnomocnictwa notarialnego.
>
> Normalne.

Czyżby? TO jak? W sądzie też byś wymagał, żeby pełnomocnictwo adwokata
poświadczył notariusz?

>> Oczywiście podstawy prawnej nie była w stanie podać (bo nie ma) i
>> dopiero po awanturze z przełożonym przyjęła pełnomocnictwo zwykłe.
>
> Jeśli klient wyprze się takiego pełnomocnika to nic mu nie zrobi. Akurat
> urzędy skarbowe to instytucje podwyższonego ryzyka pod tym względem.
> Z tym brakiem podstawy prawnej to przeczytałbym dokładniej.

Sugerujesz, że adwokat poszedłby gdziekolwiek gdyby nie miał podstawy
(pełnomocnictwa) do reprezentowania klienta?