xbartx napisał(a) w wiadomości: ...
>Dnia Fri, 27 Apr 2012 23:33:23 +0200, Waldek napisał(a):
>
>> Gowniany algorytm to jedno a drugie to chyba to to ze w chujki leca na
>> calego - obora na calego ;P - w normalnym banku "niezgodny" przelew
>> pewnie zostalby wyrzucony "na bledy"
>> a sierotka Marysia ostatecznie zdecydowala czy przyjac czy odrzucic.
>>
>> IMO tylko idiota mogl stworzyc regule porownujaca nadawce "toćka w
>> toćke".
>
>No ale po co oni to robią?


W tym przypadku nie ma to znacenia, ale obawiam się, że jest to dalekie
echo sprawy, gdy jakiś oszust podawał swoje/słupa konto jako konto
chyba fundacji O. Dyrektora. Bank(i?) zachowały się prawidłowo tzn.
forsa poszła na konto wg numeru. Niestety wyrok był taki, że wina jest
banku! To teraz będziemy mieli nadgorliwość...

>Każda lokata ma indywidualny nr konta i do tego w tytule trzeba podać
>indywidualny nr lokaty, który dostajemy na swój prywatny adres email. Czy
>to jest za mało? To już mogli zrobić lepiej jakąś weryfikację kodem sms
>czy tam jakiś link aktywacyjny na maila.


Dodatkowa weryfikacja jest zbędna - czasem do identyfikacji służy tytuł
przelewu podany w e-mailu.

Arek