Dnia Mon, 15 Aug 2011 20:13:08 +0200, totus napisał(a):

> root wrote:
>
>> Dnia Mon, 15 Aug 2011 13:38:49 +0200, totus napisał(a):
>>
>>
>>> Czyli zgodziliśmy się, że AT nie przewiduje przyszłości. To dużo. Bo
>>> ogólny pogląd jest taki, ze AT nie działa bo nie sprawdził się
>>> scenariusz, który przewidywało AT.
>>
>> Nie przeczytałeś ani jednego mojego zdania ;)
>
> Czytam bardzo uważnie wszystko co piszesz. Może czasami bez zrozumienia.
> Pewnie mam za mały rozumek.
>
>>
>>>Co do prawdopodobieństw. Ja mogę podać te
>>> prawdopodobieństwa. Gdybym chciał. Zabrałbym się do tego tak. Policzyłbym
>>> ilość przypadków jakie wystąpiły przy Twoich warunkach i odniósłbym je do
>>> przypadków wszystkich. Tyle. Za okres? Za okres jaki sobie wybiorę.
>>
>> Czyli zabrałbyś się za to tak jak ja to krytykuję. Jeśli rzucasz kostką
>> 600 razy to mniej więcej 100 razy wypadnie jedynka. Możesz przyjąć że
>> prawdopodobieństwo wypadnięcia jedynki wynosi 1/6. To tylko hipoteza. Więc
>> rzcasz kolejne 6000 razy i wyszło w okolicach 1000 jedynek. Znowu
>> potwierdziłeś że 1/6 tzn. prawdopodobieństwo się nie zmienia w czasie.
>> Na podstawie twierdzenia wielkich liczb możesz wysnuć więc hipotezę, że
>> prawdopodobieństwo wyrzucenia jedynki wynosi 1/6. Takie fizyczne
>> doświadczenie uznałbym za wystarczające (choć nieścisłe). Zrób to samo dla
>> rynków.
>> Czytałem kilka stricte naukowych artykułów, gdzie autorzy badali różne
>> formacje AT (m.in. głowa i ramiona i trójkąty). Okazuje się że rozrzut
>> prawdopodobieństw jest tak duży, że formacje te nie dają żadnych
>> praktycznych korzyści. Wiem że to przykra wiadomość.
>
> Ja zawsze piszę o sobie. Nic nie uogólniam i nie znam prawd uniwersalnych.
> Ja przyjąłem pewne założenia. Każdy ma jakieś aksjomaty. Przyszłości nie
> znam, mam tylko przeszłość czyli historię do dyspozycji. Ja wyciągam takie
> właśnie wnioski z rzutu idealna kostką. Na podstawie doświadczeń przyjmuję,
> że prawdopodobieństwo wystąpienia 1 jest 1/6. Mnie w życiu to wystarcza.
>
>> Pamiętam jak niedawno sys24 robił podobne badania korelacji zjawisk
>> astronomicznych z rynkami i też obalił mit. Widziałem że zabrał się do
>> tego zgodnie z zasadmi sztuki więc mu wierzę. Tak samo jak wierzę w wyniki
>> podane w tych artykułach.
>> Żeby zbadać bezstronnie całą sprawę samodzielnie musiałbym poświęcić parę
>> dni a specjalnie mi się nie chce więc oprę się na wynikach innych.
>>
>> W całej tej sprawie nie chodzi mi o to żeby złośliwie wytykać komuś
>> przywiązanie do większości metod AT, ale o to żeby pokazać luki i
>> niebezpieczeństwa a przede wszystkim zwrócić uwagę na cały bizior
>> (szkoleniowo, wydawniczo-internetowy), który za tym stoi.
>
> W handlu na giełdzie nie stosuje AT, handluje systemem, który historycznie
> przynosi zyski. Może w przyszłości przyniesie stratę. Może. Na razie
> prawdopodobieństwo zysku jest po mojej stronie. Nic innego nie mam. Mogę
> hamletyzować ale puki co jeść muszę. Ty pewnie też stosujesz jakieś
> wskazówki w zajmowaniu pozycji, które działały w przeszłości. Czy zadziałają
> jutro? Nie wiesz. Ale je nadal stosujesz. Co do skuteczności figur z AT to
> czytałem, że np RGR ma skuteczność 40%. Może to prawda może nie. Nie
> sprawdzałem tego bo mnie to nie interesuje. Ja żyje, i wszyscy, których
> znam, na podstawie prawdopodobieństwa. Wsiadam do tramwaju bo wiem z
> historii, że zawiezie mnie tam gdzie chcę. Pewności nie mam. Ale do
> ostatniego razu zawsze jechał w te stronę, w którą oczekiwałem i zatrzymywał
> się na przystanku, na którym chciałem wysiąść i otwierał drzwi. Może jutro
> będzie inaczej. Może pojedzie w przeciwna stronę, może motorniczy zabije
> wszystkich z pistoletu maszynowego, może spadnie kometa na ten tramwaj.
> Wszystko może się zdarzyć. Wsiądę jednak do niego bo historycznie
> prawdopodobieństwo jest po mojej stronie. Mam tylko to. Mam nadzieję, że z
> grubsza, juto będzie podobne do wczoraj, a zmiany będą tak małe, że zdołam
> się dostosować. Na razie działa. Gdybym jutro pojechał do pracy i nie byłoby
> budynku, w którym pracowałem do piątku byłbym zaskoczony i kompletnie nie
> wiedziałbym co zrobić. Czy może tak być? Może. Tusk z Putinem mogą wszystko.
> Na to odpowiedzi nie mam. Do tej pory tak się nie zdarzyło wiec tego nie
> rozpatruje.
> W tej rozmowie chodziło mi o to, że AT to nie jest super wróżka. Dodatkowo
> zawsze trzeba stosować stopy, nie identyfikować się z zajęta pozycją. Czyli
> trzeba mieć plan. Na przykład taki: jak minie tę kreskę to wchodzę na rynek,
> a jeżeli się cofnie do tego poziomu, to się pomyliłem i wychodzę ze stratą,
> którą założyłem jako koszt, jak pójdzie w moją stronę to biorę założony zysk
> na tym poziomie. Jak w każdym przedsięwzięciu niepaństwowym zyski muszą być
> większe od kosztów. Tyle wystarczy.

Aleś się ładnie rozpisał. Naprawdę masz talent.
A co do meritum, to naprawdę nie widzę niczego złego ani nielogicznego w
metodach, które stosujesz. Są logiczne i takie na jakie Ciebie i nas
wszystkich stać. Nie potrafimy "ugryźć" w sposób ścisły układu wielu
obiektów. Nie potrafi tego matematyka ani nauka w ogólności. To podnosił
znany skądinąd Stephen Wolfram (twórca programu Mathematica) w swojej
książce A New Kind of Science.
Ja nie wierzę w statystkę jako narzędzie opisywania "prawdy". Raczej
używamy jej wtedy, gdy nie wiemy o co chodzi. Jest to oczywiście sprawa
przekonania i intuicji.
Nie rozumiem np. Twojego twierdzenia, że masz do dyspozycji tylko dane
historyczne. Akurat masz znacznie więcej: rozum, znajomośc mechanizmów,
intuicję itd. Po co się ograniczać tylko do kursów, formacji itp. Przecież
w realnym życiu tak nie zakłada się ani nie porowadzi biznesu. Nie
wystarczy tylko sprawdzić czy biznes działa u innych czy nie. Trzeba się
jeszcze znać na branży, mieć jakieś interpersonalne przymioty albo
przynajmniej znajomości we władzach.
Nie wiem dlaczego wszyscy idą na łatwiznę i sądzą że wystarczy
przeanalizować wykresy kursów. Wokół jest tyle informacji, że mózgu mi nie
starcza, żeby je wszystkie połknąć a 99% trejderów używa kilku szarych
komórek, żeby przeanalizować formacje. Znacznie lepiej to zrobi komputer!