On Wed, 18 Nov 2009 12:29:09 +0100, "skippy" <a...@n...ma> wrote:

>
>Użytkownik "skippy" <a...@n...ma> napisał w wiadomości
>news:he0lop$qan$1@news.onet.pl...
>>
>> Użytkownik "mkfirma" <m...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:vel7g59q3k3trugvsutr6ta41nqdlo22ep@4ax.com...
>>> On Wed, 18 Nov 2009 11:35:26 +0100, "skippy" <a...@n...ma> wrote:
>>>
>>>>
>>>>Użytkownik "mkfirma" <m...@g...com> napisał w wiadomości
>>>>news:0vf7g5htlqv6iemr2pjgcc3pfl56u33pfs@4ax.com.
..
>>>>> On Tue, 17 Nov 2009 20:48:48 +0100, "skippy" <a...@n...ma> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>To, że badanie zmian w czasie bezsensownych parametrów z definicji nie
>>>>>>ma
>>>>>>sensu, to inna para kaloszy.
>>>>>>Ale wielu tak robi mysląc że to AF.
>>>>>
>>>>> Czyli uważasz że takie parametry jak
>>>>> C/WK
>>>>> C/WK Grahama
>>>>> ROA
>>>>> Current Ratio
>>>>> i ich obserwacja długoterminow w AF nie maja sensu
>>>>
>>>>tak uważam
>>>
>>> a dlaczego, czy dlatego że te wskazniki sa zle ich obserwacja nie ma
>>> sensu nie sprawdzaja sie czy dla dlatego ze AT jest lepsza od AF
>
>Zresztą gdzie ja napisałem, że: "AT jest lepsza od AF

napisales co powyzewj a ja wyciagnalem wnioski
__
http://www.web-mk.cba.pl/
http://www.euroszlaki.yoyo.pl/