On Fri, 24 Jun 2022 16:48:40 +0200, Piotr Gałka wrote:
> W dniu 2022-06-20 o 20:03, Poldek pisze:
>>> Według mnie tak liczone kredyty nie wywoływały by takich problemów jak
>>> teraz są. Ludzie nie byliby zaskakiwani nagłym wzrostem rat x 2 czy
>>> jeszcze więcej. Raty by rosły mniej więcej jak inflacja i zakładając,
>>> że pensje również to obciążenie byłoby cały czas podobne (wynika z
>>> tego, że spłacamy równomiernie wartość a nie liczbę).
>>>
>>> Niektórych mogło by dziwić, że spłacam i mam więcej do spłacenia niż
>>> miałem, ale to ich problem.
>>
>> Jest to jeden z wielu pomysłów z cyklu, jak pożyczyć pieniądze, żeby nie
>> oddawać wszystkiego, a w każdym razie oddać realnie mniej, niż się
>> pożyczyło.
>
> Nie zrozumiałeś.
>
>> A "problemy" biorą się stąd, że:
>> 1. ludzie uważają, że mieszkanie i to nie małe im się "należy" i biorą
>> kredyty nie biorąc pod uwagę tego, czy ich stać na spłacanie.
>
> Zupełnie nie.
> Jest ktoś kogo stać.
> Nagle rośnie WIBOR. Zakładamy, że jego dochody wzrosły dokładnie jak
> WIBOR i nagle go nie stać, bo raty wzrosły znacznie bardziej niż WIBOR.
> Źródłem problemu jest to, że nagle ma spłacić kredyt znacznie szybciej
> niż planował.

No nie, splata ciagle rozlozona na tyle samo rat.

Problemem jest WIBOR czy jak kto woli odsetki.
I drogie mieszkania.
Bierzesz kredyt np na 30 lat, to tak w przyblizeniu co roku wypadaloby
splacic 1/30 czyli 3.3% kwoty kredytu.
A odsetki ... przy 3.3% to bedzie drugie tyle, przy 1.5% tylko polowa,
przy 6.6% juz 3 razy tyle.

To oczywiscie liczac naiwnie metodą "zmienna rata", ale dla ilustracji
wystarczy.

> To szybciej bierze się z tego, że ma kwotowo spłacać tak jak dotychczas,
> ale kwota pozostała po spłacie traci na wartości i on tę utratę wartości
> ma na bieżąco zapłacić.
> Jak kredyt na 30 lat to w planie było, że po 15 latach jeszcze połowa
> została do spłaty. Weźmy inflację 10%. (1,1)^15=4,2.
> Czyli po 15 latach wartość kwoty spadła 4,2 razy. czyli liczbowo
> zostanie mu 50% wziętego kredytu a wartościowo 12% (50/4,2).
> Czyli w pierwszych 15 latach planował spłacić 50% a z powodu inflacji
> musi spłacić 88% (wartości a nie kwoty). To jest to co teraz jest
> źródłem problemów.
>
> To co ja postulowałem to aby tak to liczyć, aby po tych 15 latach mimo
> inflacji zostało mu do spłaty 50% wartości kredytu a nie 12%.

Chyba nie calkiem to proponowales, ewentualnie - zle wyliczyles rate.

> Oczywiście za te 15 lat to będzie szczęśliwy, że kredyt go obciąża 4
> razy mniej niż planował, ale to szczęście jest okupione tym, że na
> początku obciążał go znacznie bardziej niż planował.

J.