Użytkownik "Glenn" <g...@b...pl> napisał w wiadomości
news:c4h2as$agn$1@news.onet.pl...
>
> Chodzi mi o to, że skoro komus coś sie nie opłaca, to tego nie robi (nie
> akceptuje kart), a nie łamie zawarte umowy przerzucając koszty na klienta.
> Są sklepy, które dają cenę 105 i akceptują karty.

E, dowolnie zmieniasz założenia początkowe. Ja się tak nie bawię. :-)
Zawsze jest jakaś graniczna cena, przy której opłaca się sprzedawać
biorąc gotówkę. W moich przykładach była to cena 105 zł. Zawsze jest
jakaś graniczna cena, przy której opłaca się sprzedawać akceptując
karty. W moich przykładach była to cena 108 zł. Przy tych założeniach
nie będzie sklepu, który będzie akceptował karty i sprzedawał po 105 zł.
Normalnie powinno być tak, że 1 sklep akceptuje karty i sprzedaje
po 108 zł, drugi sklep nie akceptuje kart i sprzedaje po 105 zł.
Klient jeśli chce zapłacić kartą, idzie do pierwszego sklepu, jeśli gotówką
- do drugiego sklepu. Czym z punktu widzenia klienta różni się taka sytuacja
od sytuacji, gdy w jednym sklepie są różne ceny dla transakcji gotówkowych
i bezgotówkowych? Ano tym, że w jednym sklepie jest wygodniej, niż w dwóch...

Proszę, nie używaj określenia "przerzucanie kosztów na klienta".
To oczywiste, że wszelkie koszty sklep przerzuci na klienta.
O to w tym biznesie chodzi.

A co do łamania umów - klient przecież nie jest stroną w tej umowie.

Moje powyższe rozważania były w zasadzie dość krótkoterminowe.
W dłuższej perspektywie może się okazać, że nie będzie się opłacało
mieć POS-a, bo konkurenci bez POS-a będą mieli niższe ceny - sklepy
będą rezygnowały z POS-ów - zmaleją prowizje za transakcje karciane
- znowu będzie się opłacało mieć POS-a.

Pozdrawiam,
Artur