"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>>> Ale czy tak od razu zauwazy brak ksiazeczki. Albo czy codziennie
>>> liczy
>>> w niej czeki :-)
>>Ale wtedy mniejszy, że się tak wyrażę, "zysk".
>
> Ale kwestia odpowiedzialnosci klienta za niefrasobliwosc podobna.

W sensie kwoty, to odpowiednio mniejsza.

> A nie mozna czeku na wyzsza kwote wypisac ?

Można, ale nie wypłacali (chyba że podpis będzie podobny do tego na
karcie wzorów, i będą środki na koncie). Do 1000 zł w oddziale oraz do
300 zł na poczcie - bez sprawdzania czegokolwiek, tylko na podstawie
blankietu.

Tak oczywiście było wtedy, gdy tego używałem.

>>Dlatego to jest ryzyko banku. Tzn. klienta także, bo jak później
>>udowodnić, że nie jest wielbłądem. Zwłaszcza, gdy nagranie z CCTV
>>"ulegnie zniszczeniu".
>
> Wiecznie nagran nie przechowuja.
> Choc fotki przy wiekszych transakcjach by mogli.

W każdym razie, to do banku należy, przynajmniej teoretycznie, dowód, że
klient zawarł umowę. Nie dokument klienta, ani nie dokument podobny do
dokumentu klienta, ale konkretna osoba.

> A tam to samo "dowod nie jest wystarczajacym potwierdzeniem
> tozsamosci, prosze podac umowione haslo " :-)
>
> W sumie ... mozna by jeszcze na odcisk palca.

Nie jestem pewien, czy umowa może ograniczyć możliwość uznania danej
osoby za nią samą, jeśli jest obecna osobiście, i posiada dokument
potwierdzający urzędowo jej tożsamość.

Bank mógłby znaleźć jakąś wadę dokumentu (np. zdjęcie przedstawiające
inną osobę, dokument przerobiony itp). Jeśli jednak takiej wady nie
widzi, to słabo widzę np. możliwość nieuznania oświadczenia woli
np. w sprawie wypowiedzenia umowy.
--
Krzysztof Hałasa