Dnia Sun, 27 Feb 2011 14:36:26 +0100, skippy napisał(a):


>> O nie skippy wybacz. Jeśli ja mam konto w fundzie i ktoś mi je zabiera i
>> ZAMIENIA moje AKCJE na abstrakcyjne SUBKONTO to to już nie jest zabieg
>> księgowy. Sorry nie będę pisał tego słowa ale sam domyśl się co to jest!
>>
>>
>>>
>>> A jak spadną do 30% wartości?
>>
>> No to już jest chwyt poniżej pasa. Co to za dywagacje.
>
> Niczym to się nie różni od Twoich dywagacji, że wzrosną dwukrotnie.
> NICZYM.
>
Chciałem pokazać, ze nie można waloryzować czegoś co jest aktywem a nie
ustawową obietnicą. Aktywo jest wyceniane przez rynek a nie przez rząd. A
że wybrałem wzrost? ? Mogłem wybrać spadek. Tyle, ze wtedy rząd nie
musiałby sie tlumaczyć bo nikt nie zwracałby mu na ten fakt uwagi.

> Wracając na chwilę do WIG20.
> W 2007 był 3900.
> Dziś jest 2700.
>
> Potrafisz odpowiedzieć kiedy przekroczy 4000 i zapewnić, że nie spadnie
> poniżej 2000?

NIE
>
>>Mam AKCJE a więc
>> realne udziały w spółkach i ty mi mówisz, że ktoś może mi to zabrać dla
>> MOJEGO WŁASNEGO DOBRA? Bo mogą spaść? To mój problem. Jeśli kupiłem sobie
>> telewizor, to chyba po to żeby mieć telewizor a nie lodówkę nawet droższą.
>
> Oczywiście że to Twój problem i Twoje pieniądze.
> Dopóki sam o tym decydujesz, nic mnie to nie obchodzi i rób jak chcesz:)

Ty znowu swoje. Ja o jednym ty o drugim. Powtórzę więc:
Mam Ja i Ty masz i totus ma - jakieś tam akcje
Pytanie brzmi: jakim prawem ktoś może zamienić te akcje na subkonto w ZUS.
No i prawny problem: czy te akcje znikną, zostaną umorzone, co z nimi się
stanie?
I teraz, żeby już nie było niejasności: nie istotne jest skąd te akcje się
wzieły, czy rząd do ich zakupu mnie przymusił, czy je ukradłem. To jest
nieistotne dla mojego pytania!!!! Istotne W TEJ CHWILI jest co z nimi się
stanie.
>>
>>> Przecież NIKT nie wie, czy tak się nie stanie.
>>> Ty jesteś skłonny podjąć tak wielkie ryzyko, ja nie.
>>
>> Wybiegasz w przyszłość. Mnie chodzi o proste poszanowanie własności.
>
> Ojej Ty też wybiegłeś.
> Co do poszanowania własności jako zasady, to ani mi się nie podoba to co
> zrobił "Buzek" wprowadzając OFE na tych a nie innych zasadach, ani "Tusk"
> robiący zabiego stawiający na głowie zaufanie inwestora do państwa.
> Oczywiście, że tak.

>
> Przymus państwowy nie ma najmniejszeg związku z zasadami liberalnymi.
> Jakoś to ciągle mylisz, mam wrażenie.

Patrz wyżej
>
>> Teraz inny rząd ale tego SMAEGo państwa
>> pragnie zabrać to co tam zgromadziłem. Więc gdzie masz poszanowanie
>> własności?
>
> Nie ma go, bowiem zabrania mi się NIEINWESTOWANIA w OFE.
> Nikt nie szanuje moich pieniędzy i nakazuje mi, aby się znimi działo to, co
> on sobie wymyślił.

Skoro go nie ma to łamana jest konstytucja. Tak czy nie?

>
> Jeszcze dodam, ze aktualna konstrukcja jest wysoce korupcjogenna.
> Jeśli miałbym czyjeś pieniadze przeznaczone na zakup akcji, a przy tym
> zerową odpowiedzialność jeśli te akcje spadną albo nawet znikną, a przy tym
> zagwarantowaną prowizję niezależnie od tego co się z nimi stanie, to w
> zasadzie nie mam istotnej motywacji, które kupić. Co kupię, to i tak dla
> mnie będzie OK.
>
> A na rynku jest wielu, którzy z chęcią by sprzedali z mocnym zyskiem furę
> różnych papierów, tylko nie mogą ze względu na płynność.
>
> Tak to wygląda, połącz takie dwie sytuacje i otrzymasz potencjalny deal,
> który jest możliwy w obecnym systemie.
>
> No i pominąłeś milczeniem wpadki fundów emerytalnych, w tym wspomniane
> zakupy toksyków w Skandynawii.
> Dać możliwość OFE inwestowania w co chcą, gdzie chcą, nadal bez konsekwencji
> za złe zarządzanie i tego typu sytuacja jest pewna wcześniej, czy później.

To są problemy związane z funkcjonowaniem OFE. Można się z nimi zgodzić.
ALE TEN post dotyczy tylko i wyłącznie tego: co stanie się z majątkiem
zgromadzonym w OFE. W co zostanie on ew. przekształcony. Na jakiej
podstawie prawnej to przekształcenie się dokona? I czy to coś będzie
aktywem, które może być jakoś wycenione przez rynek?
To jest problem który postawiłem a Ty mi ciągle mówisz o wadach OFE. OFE -
już nie ma!!!