On Tue, 01 Nov 2011 12:02:20 +0100, "witrak()" <w...@h...com>
wrote:

>Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote on 2011-10-31_15:40
>> On Mon, 31 Oct 2011 09:34:58 -0500, witek
>> <w...@g...pl.invalid> wrote:
>>
>>> On 10/31/2011 4:23 AM, Jarek Andrzejewski wrote:
>>>> On Sun, 30 Oct 2011 19:24:37 +0000, zg<z...@v...pl> wrote:
>>>>
>>>>> On 29/10/2011 19:01, Jarek Andrzejewski wrote:
>>>>>> Warto się zastanowić czy dolar amerykański to dobry wybór środka do
>>>>>> przechowania oszczędności...
>>>>> Jakie proponujesz waluty zatem?
>>>>
>>>> waluty nie, ale pieniądz, owszem: srebro, złoto :-)
>>>
>>>
>>> teraz?
>>>
>>> teraz to mozna na tym tylko stracic.
>>
>> No cóż, przypomnij mi np. za rok, żebym Ci odpowiedział :-)
>
>A dlaczego za rok ? Raczej /wtedy, gdy będziesz sprzedawał/.

bo wtedy chyba łatwiej niż teraz uwierzysz mi, że złoto wcale nie jest
"na górce"

>Problem ze złotem (a tym bardziej srebrem) jest taki, że to *nie
>jest* pieniądz, bo za złoto nie możesz (praktycznie) nic kupić:
>najpierw musisz je sprzedać.

to nie jest "problem" ze złotem i srebrem, ale z "prawnym środkiem
płatniczym".
Nie sądzę, żeby co do zasady ludzie nie mogli posługiwać się
pieniądzem kruszcowym (lub wymienialnym na kruszec w postaci kwitów
lub not bankowych) w codziennych rozliczeniach.
No i dodam, że w Utah i Malezji już nie mają tego "problemu". Złoto
jest normalnie w obiegu.
Jeszcze przecież 100 lat temu innych pieniędzy nie było i jakoś świat
się rozwijał.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski