Jarek Andrzejewski <p...@g...com> napisał(a):

> Mi się to nie podoba, ale Ty oczywiście możesz mieć inne zdanie.
To po jaką cholerę wpłacasz pieniądze do banku ?

> cudem jest majątek np. Rotszyldów, Morganów? Jaki byłby problem, by
> oni pożyczali swoje oszczędności?
Nie wiem, nie pytałem. Posługuję się powszechnie dostępną statystyką NBP, Ty
wyskakujesz z Rotszyldami.

> Nie wiem, ile masz lat, być może nie pamiętasz PRL i jego schyłku, ale
> zapewniam Cię: inflacja to straszna rzecz dla przeciętniego obywatela
> (przecietnego, czyli takiego, który np. nie zabezpieczył się kupując
> złoto albo waluty).
Inflację (rozumianą jako wzrost cen) mamy permanentnie. Ty piszesz o jej
skrajnej postaci czyli hiperinflacji.

> Oburzam się, jeśli pieniądza przybywa, bo MinFin, FED czy inny ECB
> sobie tak postanowi. Nie oburzam się na kopalnie złota.
> Jeśli nie widzisz różnicy między produkcją dóbr kupowanych dobrowolnie
> a polityczną decyzją odbierającą wartość oszczędnościom w imię
> doraźnych korzyści urzędników, to chyba trudno nam się będzie
> zrozumieć.
Zgadzam się, że decyzje banków centralnych polegające na dodruku gotówki to
zwyczajne złodziejstwo. Tylko że my dyskutujemy o kreowaniu pieniądza dłużnego
przez system bankowy. A to zupełnie inna para kaloszy.

> czyli jesteś przeciwko temu, co np. robi FED i czego (jeszcze?) nie
> robi ECB, choć mocno mu to sugerują "autorytety ekonomiczne"?
Tak, jestem przeciwko.

> w praktyce nie mamy możliwości odmowy przyjęcia
> złotówek od dłużnika,
Zależy o co się umówisz.

> no cóż, IMHO ich poglądy nie są dziwaczne, więc tylko zgodzę się z
> Tobą, że ich nie rozumiesz...
Rothbardyści są dlatego dziwaczni, że wrzeszczą o wolnym rynku a jednocześnie
postulują jego ograniczenie. Zamiast zbadać treść stosunku łączącego deponenta
i bank to wolą snuć jakieś oderwane od rzeczywistości dywagacje.
Są takim kuriozum umysłowym w teorii ekonomii.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/