A. Filip wrote:

> Rozmawiamy w tym przypadku o konkretnej kwestii której rozwiązanie ma
> o dziwo sens ale z punktów siedzenia Rostowskiego i Tuska, ich
> priorytetu "wyłgania się" od przekroczenia przez zadłużenie 55% PKB.

Z tego wynika, że wolałbyś by zadłużenie przekroczyło jawnie 55% PKB. Co by
na tym stracił Tusk i Rostowski? Co Ty byś na tym zyskał?

> A to że ja uważam że "nie było warto" za cenę paru miliardów PLN obniżać
> prestiż i powagę NBP to znacznie więcej niż moje zdanie ale nie "jedynie
> słuszna" opinia. Po kiegoś wuja NBP miał być "niezależny".

Jak można myśleć, że NBP jest niezależny gdy całe jego kierownictwo
wybierane jest przez polityków? O niezależności NBP można mówić i pisać w
gazetach ale nie można myśleć, że to prawda.

Gadanie o niezależności to znów jakaś ogólna hipnoza. NBP ma być niezależny
od czego/kogo? To komu/czemu ma służyć? To skąd brać prezesa i radę? Nie ma
państwowych niezależnych instytucji i nigdy nie będzie. Niezależna
instytucja państwowa to takie perpetuum mobile. Dobry temat do gadania w tv.

NBP jest niezależny od ludzi, którzy podzielają Twoja opinię. Ale taka
niezależność ci nie odpowiada. Chciałbyś by był niezależny od Twoich
przeciwników i zrobił tak jak Ty myślisz, że powinien. Wtedy byłby
prawdziwie niezależny.