eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiMbank ujawnienie danych. SKANDAL !!! › Re: Mbank ujawnienie danych. SKANDAL !!!
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.u
    ni-stuttgart.de!news.belwue.de!news.tiscali.de!tiscali!newsfeed1.ip.tiscali.net
    !proxad.net!feeder1-2.proxad.net!64.233.160.134.MISMATCH!postnews.google.com!o8
    0g2000hse.googlegroups.com!not-for-mail
    From: krzysztofsf <k...@w...pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: Mbank ujawnienie danych. SKANDAL !!!
    Date: Tue, 25 Sep 2007 12:44:25 -0700
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 51
    Message-ID: <1...@o...googlegroups.com>
    References: <fd95jd$of4$1@nemesis.news.tpi.pl> <fdbdqj$bbh$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <fdbf7e$gr4$1@atlantis.news.tpi.pl> <m...@m...localdomain>
    <1...@5...googlegroups.com>
    <m...@m...localdomain>
    NNTP-Posting-Host: 213.155.177.201
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
    X-Trace: posting.google.com 1190749465 24648 127.0.0.1 (25 Sep 2007 19:44:25 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Tue, 25 Sep 2007 19:44:25 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <m...@m...localdomain>
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Opera/9.20 (X11; Linux i686; U; pl),gzip(gfe),gzip(gfe)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: o80g2000hse.googlegroups.com; posting-host=213.155.177.201;
    posting-account=ps2QrAMAAAA6_jCuRt2JEIpn5Otqf_w0
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:426481
    [ ukryj nagłówki ]

    On 25 Wrz, 21:28, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
    > krzysztofsf <k...@w...pl> writes:
    > >> A w ogole mozna odrzucic oferte na takiej podstawie? O jaki rachunek
    > >> chodzi w ogole? KC nie przewiduje mozliwosci odrzucenia zaplaty tylko
    > >> z takiego powodu, ze placi ktos inny.
    >
    > > W SIWZ z reguly pisze, ze przedstawia sie dowod wniesienia wadium
    > > przez uczestnika przetargu - raczej jednoznaczne.
    >
    > "Raczej" robi roznice :-)
    > Trzeba moze bylo napisac dowod, ze to wplata zony.

    Owszem. Razem z wplata - i nie bylaby sadze problemu. Natomiast po
    otwarciu ofert prowadzacy przetarg moze, alenie musi prosic o
    wyjasnienia niezgodnosci.

    >
    > > Totez przetarg oprotestowaliby inni obecni na otwarciu ofert, w
    > > momencie, gdy wyplynela sprawa niejasnosci z wadium.
    >
    > A niech sobie protestuja.

    Odrzucono oferty niespelniajace warunkow.
    Ta oferta ewidentnie ich nie spelnia.

    >Niejasnosci trzeba wyjasniac, chyba ze po
    > prostu przetarg jest ustawiony itd,

    To nie jest niejasnosc. Wlasnie usilne przepychanie oferty, ktora nie
    spelnia jakiegos warunku jest podejrzane.

    > to wtedy mozna ew. zlozyc
    > zawiadomienie o ustawicznym popelnianiu przestepstw albo cos w tym
    > stylu

    Jakie cos w tym stylu???
    Jesli zorientowalby sie w pore i dolaczyl zaswiadczenie (fakt, z
    mBanku trudno szybko cos uzyskac) ze to wadium konkretnego uczestnika
    przetargu, nie byloby sadze problemu. W momencie, gdy niezgodnosc
    zostala dostrzezona i trafila do protokolu, raczej nie mail szans -
    chyba, zeby wlasnie komus zalezalo, zeby jego oferta dalej brala
    udzial.

    > (w przypadku przetargow w budzetowce chyba w ciemno mozna?).


    Chyba raczej nie w ciemno - przynajmniej, jesli chodzi o normalny
    przetarg, a nie o grube miliony.



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1