On 27 Lis, 18:41, "mi" <m...@p...onet.pl>
wrote:

> Jak mnie wcześniej wprowadzono w błąd:
> - potwierdzono, że rachunek zamknięty.
> - pierwszą podaną kwotą, którą otrzymałem był sam kapitał, i babka powiedziała,
> że odsetki przedawnione. Potwierdział, że nie trzeba ich spłacać (Ty albo MarekZ
> o tym wspominaliście). Okazało się, że jednak bank nie uważał ich za
> przedawnione i spłata poszła w nie, a kapitał wciąż służył hodowaniu długu.

Przedawnienie nie oznacza umorzenia zobowiązania, a jedynie możliwość
uchylenia się od jego przymusowego zaspokojenia w drodze orzeczenia
sądowego.

Przedawnione odsetki wciąż pozostają zobowiązaniem i bank może
próbować w ten czy inny sposób ich dochodzić.

Skurwysyństwem w takim wypadku jest jednak bankowy szantaż, polegający
na groźbie wpisania klientowi do BIK tychże przedawnionych odsetek w
przypadku ich nieuregulowania.. Poddany takiemu wymuszeniu klient,
zwłaszcza ten, któremu zależy na credit score, płaci bez mrugnienia
okiem choćby księżycową należność banku, bowiem wie, ze wyprostowanie
tego zajmie mu miesiące, jeśli nie lata. Prowadzi to nie tylko do
łamania prawa poprzez obejście przepisów o przedawnieniu zobowiązań,
ale także umożliwia bankom hodowanie długów w sposób opisany przez
Ciebie. Bank bowiem ma w dupie przepisy o przedawnieniu, bowiem wie,
że BIK-owy szantaż jest na tyle silny, że klient i tak zapłaci.

Widzę tutaj pilną potrzebę ingerencji ustawodawcy, aby do BIK mogły
byc wpisywane wylącznie należności nieprzedawnione. Nie ma żadnego
powodu, aby banki jako podmioty profesjonalne i mające na gruncie
obowiązującego prawa trzy lata na przymusowe ściągnięcie odsetek,
posuwały się do tak gangsterskich chwytów, godnych "chłopców z
miasta", a nie ponoć instytucji zaufania publicznego.

Pozwolę sobie otworzyć odrębny wątek na ten temat.