W dniu 2013-03-22 10:36, m napisał(a):
> On 22.03.2013 10:23, TrzyLinie wrote:
>> W dniu 2013-03-22 09:37, Kamil Jońca napisał(a):
>>> m <m...@g...com> writes:
>>>> On 22.03.2013 07:14, TrzyLinie wrote:
>>> [...]
>>>>>
>>>>> Posiadanie to odpowiedzialna sprawa. Jeśli ktoś nie nadąża to może
>>>>> lepiej
>>>>> niech przestanie posiadać, a ktoś inny lepiej to wykorzysta
>>>>
>>>> Czyli: nie nadążasz - nie mieszkaj na swoim?
>>
>> Nie. Tego nie powiedziałem. Powiedziałem, że posiadanie to odpowiedzialna
>> sprawa. Jak ktoś nie nadąża z obsługą swojego stanu posiadania, to niech
>> coś z tym zrobi: np. wynajmie kogoś do chodzenia wokół jego spraw, odda
>> wujkowi, który będzie nadążać itd.
>
> Problem w tym, że spadek zdolności nadążania zbiega się w czasie
> ze spadkiem zdolności płacenia :). Czyli - na starość.

O tym trzeba pomyśleć wcześniej. Czyli - za młodu.

> Niektórzy nie mają komu tego powierzyć za darmo, bo albo są
> samotni, albo mają rodzinę taką co to tylko na zdjęciu.

No i ekstra. Ktoś to przejmie i zrobi z tego użytek. Przejmujący
pieniędzy ani majątku też nie zabierze ze sobą do grobu. Kolejne
pokolenia skorzystają. Albo: od ludzi w wieku emerytalnym kupowanie
"za 150%" + jakaś renta dożywotnia, nie wiem, da się coś wymyślić.

>> A jak nic nie robi - to jest głupi
>> i lepiej będzie, żeby nie posiadał, jeszcze innym krzywdę zrobi...
>
> Znam co najmniej kilka osób które sobie spokojnie żyją w swoich
> chatynkach, które na 99.9% nie zaktualizowałyby (ze względu na
> ogólne nienadążanie) a które jakoś posiadaniem swoich małych
> ruderek nikomu krzywdy nie robią.

Mnie nie przekonuje pogląd, że ludzie są z natury źli i uważam, że
na 99,9% nikt nie będzie chciał nikogo z ruderek wyrzucać.

--
TrzyLinie