W dniu 2013-03-22 10:33, Kamil Jońca napisał(a):
> TrzyLinie <t...@o...pl> writes:
>
>> W dniu 2013-03-22 09:37, Kamil Jońca napisał(a):
>>> m <m...@g...com> writes:
>>>> On 22.03.2013 07:14, TrzyLinie wrote:
>>> [...]
>>>>>
>>>>> Posiadanie to odpowiedzialna sprawa. Jeśli ktoś nie nadąża to może lepiej
>>>>> niech przestanie posiadać, a ktoś inny lepiej to wykorzysta
>>>>
>>>> Czyli: nie nadążasz - nie mieszkaj na swoim?
>>
>> Nie. Tego nie powiedziałem. Powiedziałem, że posiadanie to odpowiedzialna
> Nie. Właśnie to powiedziałeś.

Wyjechałeś -> nie zadbałeś -> sprzedano -> dostajesz 150% -> kupujesz sobie
inne, takie, na które cię teraz stać -> dalej mieszkasz na swoim, ale innym
-> masz nauczkę -> zadbasz.

>> sprawa. Jak ktoś nie nadąża z obsługą swojego stanu posiadania, to niech
>> coś z tym zrobi: np. wynajmie kogoś do chodzenia wokół jego spraw, odda
>> wujkowi, który będzie nadążać itd. A jak nic nie robi - to jest głupi
>
> Tylko, że zlecenie komuś obsługi może być kosztowne. Kosztowniejsze niż
> to co teraz.

Posiadanie kosztuje. Zlecanie może też być mniej kosztowne niż teraz.
Nie umiem wywróżyć, pewnie stałoby się powszechniejsze i może właśnie
dlatego mniej kosztowne?

> A co do stwierdzenia "cena nieruchomości nie rośnie z dnia na dzień" to
> chyba w 2006 roku mniej więcej tak właśnie było ...

To trzeba wziąć pod uwagę. Generalnie w podatkach istnieje jakiś okres
rozliczeniowy, np. roczny. Kupowanie "za 150%" byłoby czymś wyjątkowym,
a nie powszechnym i miałoby podatkowy okres rozliczeniowy, albo nawet
dłuższy, z pewnością nie żadne hop-siup.

--
TrzyLinie