marcintoja0 <m...@o...pl> napisał(a):

> Jak widać wypowiedzi Miernika utrzymane są w duchu
> konserwatywno-liberalnym a trudno cokolwiek wytłumaczyć w kilku wersach
> komuś, kto nie zna głębiej tych idei. I efekt jest taki, że wzajemnie się
> poprostu nie rozumiecie;)

Wbrew sugestiom znam dobrze idee konserwatywno-liberalne. Wg mnie jednak one
są tu po mojej stronie. USA są znacznie bardziej konserwatywno-liberalne w
swoim ustawodawstwie, ale prawa antytrustowe czy antymonoplowe tam też są. I
są egzekwowane. I nikt nie uważa, że takie prawa ograniczają czyjąkolwiek
wolność, wręcz przeciwnie.
Konserwatywno-liberalne podejście do gospodarki oznacza głównie niechęć do
koncesjonowania działalności gospodarczej (np. przez rząd). Co do meritum
sporu:
Konserwatywny liberał szanuje rolę dobrego obyczaju w biznesie. Millenium
moim zdaniem łamie dobre obyczaje, co też wytknął BIGowi sąd w swoim wyroku.
KL woli, gdy płaci się RAZ za coś, co jest uczciwie określone. Można więc
domniemywać, że jest przeciwny sytuacji, gdy mnóstwo podpunktów TOiP nakłada
kolejne opłaty za to samo (vide wyrok: skoro mamy rachunek, to zamierzamy
wypłacać pieniądze; płacąc prowizję za prowadzenie konta płacimy więc za
wypłaty pierwszy raz; drugi raz, gdy jej dokonujemy).
Tak sobie myslę.

Pozdrawiam
Szymon


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/