root wrote:

> Nieporozumienie wynikające ze słowa fachowiec.
> Poseł ma MNIE reprezentować. Ma to robić FACHOWO. Oznacza to że powinien
> to robić dobrze a nie opierdalać się. Może być matołem i na niczym się nie
> znać, ale ma dbać o MOJE interesy, łazić do sejmu a nie leczyć kaca.
> Jedynie czego wymagam, żeby i podnosił rączki zgodnie z moim interesem. To
> jest mój pełnomocnik. Za to JA mu płacę jego pensję.
> Czy to takie duże wymagania?
>
> Nabożne podejście do posła, powoduje, że ta po przekroczeniu progu Sejmu,
> odcina się się całkowicie od swoich mocodawców i zaczyna robić swój własny
> geszeft. Co gorsza on może się nadymać jak indor i pitolić, że takie są
> jego przekonania i możesz mu skoczyć, bo to półbóg i JEGO przekonania są
> ważniejsze od Twoich. Nie sądzisz, że już nie ma mowy o reprezentowaniu,
> pełnomocnictwie itp
>
>
> P.s.
> Oczywiście słowa JA i MNIE oznaczają środowiska, które go wybrały a nie
> konkretnie moją osobę.
>

Dokładnie tak samo pojmuję demokracje przedstawicielską. Dlatego zawsze
jestem zdziwiony o powtarzające się pytania jakie dziennikarze zadaj posłom
o ich poglądy. Kogo to obchodzi? Mnie nie obchodzi. Mnie obchodzi jak poseł
przeze mnie wybrany lobbuje za moimi poglądami w sejmie. Jestem szczęśliwy
jak potrafi doprowadzić do nad-przedstawicielstwa moich poglądów w sejmie.
Zazdroszczę wyborcom PSL. Ich przedstawicielom zawsze udaje się doprowadzić
do nad-przedstawicielstwa. Głęboko w nosie mam to co myśli Palikot.
Interesuje mnie jego skuteczność we wprowadzaniu w życie programu, na który
głosowałem. Będę go oceniał nie za to co myśli on osobiście tylko co mu się
uda wdrożyć z programu, przy możliwościach jakie ma. Czy potrafi skoczyć
wyżej nerek. Poseł nie ma mnie uczyć co ja mam myśleć tylko ma robić tak jak
ja myślę. Nie wybieram go po to by mnie wychowywał tylko po to by załatwiał
moje sprawy.