eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiNieuprawnione przechowywanie danych karty kredytowej - do jakiej instytucji iść ze skargą?Re: Nieuprawnione przechowywanie danych karty kredytowej - do jakiej instytucji iść ze skargą?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfe
    ed.atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.new
    s.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.biznes.banki,pl.soc.prawo
    Date: Mon, 13 Feb 2012 16:52:40 +0100
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: Nieuprawnione przechowywanie danych karty kredytowej - do jakiej
    instytucji iść ze skargą?
    In-Reply-To: <m...@i...localdomain>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1202131640510.3120@quad>
    References: <jgu8h4$9vf$1@usenet.news.interia.pl> <jh1c7u$1si$1@speranza.aioe.org>
    <m...@i...localdomain> <jh1jj5$kc7$1@speranza.aioe.org>
    <m...@i...localdomain>
    <Pine.WNT.4.64.1202102148370.744@quad>
    <m...@i...localdomain>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 99
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1329152584 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 1277 83.15.167.123:64795
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:567015 pl.soc.prawo:698361
    [ ukryj nagłówki ]

    On Sat, 11 Feb 2012, Krzysztof Halasa wrote:

    > Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:
    >
    >> Czekaj no, chcesz powiedzieć, że czytając flejmy przy okazji
    >> pobierania (w sposób zgodny z umową lub nie) dodatkowej opłaty,
    >> pokrywającej narzut operatora kart (w .pl dość wysoki),
    >> *NIGDY* nie przyuważyłeś naczelnego argumentu "zakartowców" ;),
    >> czyli fakt ochrony transakcji przez chargeback???
    >
    > Nie jestem pewien co masz na myśli. Chargeback to instrument dostępny
    > tylko dla wydawców kart, nie służy do ochrony klientów banków.

    Oczywiście, byleby służył do ochrony posiadaczy kart.

    >>> Możesz wycofać zlecenie w danym sklepie, ale nie w banku.
    >>
    >> No właśnie nie.
    >> Chodzi o to, aby "ubezwłasnowolnić" sprzedawcę w ten sposób,
    >> aby błędy lub oszustwa nie blokowały pieniędzy osoby która
    >> ma kartę.
    [...]
    > No ale przecież wcale tak nie jest.

    ...czego najlepiej dowodzi reklamacja chargeback?

    > Normalnie sklep nie ma żadnych możliwości skierowania sprawy do sądu
    > przeciwko klientowi, bo nie zna np. tożsamości klienta. Stąd właśnie
    > podział odpowiedzialności, w zależności zresztą od specyfiki sprzedaży.

    Cała idea tej procedury sprowadza się do jednego: aby przez czas
    sporu to nie klient był tym, który nie ma pieniędzy.

    > Z tym że to oczywiście zupełnie inna sprawa niż "blokowanie możliwości
    > obciążania karty przez konkretnego sprzedawcę".

    Ależ oczywiście - jeśli nieopatrznie odniosłem się do cytatu
    z taką treścią, to przepraszam.
    W każdym innym przypadku wyrażam stanowcze oburzenie przeciwko
    wrzucaniu moich argumentów do sprawy blokowania ;)

    >> Ustawa może być? ;)
    >> Art.17 ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych, podobno ;)
    >
    > Hmm...
    > " Art. 17.
    > Wydawca jest wlaścicielem wydanej przez siebie karty płatniczej."
    >
    > No nie wiem.

    No muszę sprawdzić :)

    >> Tu masz opis:
    >> http://www.karty-kredytowe.com.pl/karta-kredytowa-re
    klamacje/
    >> http://www.kartykredytowe.eu/reklamacja-platnosci-ka
    rta/
    >
    > To nie są chyba strony banków, sądząc z nazwy,

    Bo banki nie mają interesu w znajdowaniu sobie obowiązków :P
    To tak jak np. było z datowaniem weksli: jak Ty wziąłeś mój
    weksel, to bankowi też nic do tego nie było, ale miał obowiązek
    podpieczętować i basta (zniesiono ze dwa lata temu).
    Tak wot, luzem, w ramach "instytucji zaufania publicznego".

    Oczywiście inna sprawa to pytanie "kto wydał kartę".
    Tak się składa, że wszystkie moje karty wydały... banki.
    I to wydawca odpowiada za przeprowadzenie procesu.

    > a poza tym słowo
    > "reklamacja" wydaje się wskazywać na zupełnie inną procedurę.

    A jak po polsku niby miałoby się nazywać?
    Reklamacja transakcji - odmawiasz zapłaty.

    >> http://transakcje.pl/artykul,chargeback_czyli_zwrot_
    pieniedzy_z_zakwestionowanej_operacji_przy_uzyciu_ka
    rty_platniczej,792587165.html
    >
    > Tu chyba sam tytuł wszystko wyjaśnia, a zwrot pieniędzy to raczej nie
    > "zablokowanie możliwości obciążania karty przez konkretnego sprzedawcę".

    Było, oczywiście że nie.

    > BTW tytuł jest błędny, chargeback to jest "obciążenie zwrotne" lub coś
    > w tym rodzaju, nie służy to do zwracania pieniędzy klientowi,

    Nie wiem, ale gość tu:
    http://www.mgrabowski.pl/do%20pobrania/M%20Grabowski
    %20chargeback%20pelna%20wersja.pdf
    ...też stosuje w tekście "chargeback".

    >> ...tu gotowe pismo:
    >> http://www.mgrabowski.pl/do%20pobrania/REKLAMACJA%20
    TRANSAKCJI%20DOKONANEJ%20KARTA%20PLATNICZA.doc
    >
    > To, że klient może składać reklamacje (o czym zresztą pisałem), to chyba
    > dość naturalne. Efekt reklamacji to inna sprawa i chętnie zobaczę
    > regulamin banku, który mówi, że bank zawsze zwraca pieniądze po złożeniu
    > reklamacji. Obawiam się jednak że nic z tego nie będzie :-(

    Wywołuję "kartowców" do odpowiedzi ;)

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1