"p47" <k...@w...pl> wrote in message
news:hmmjj1$gdq$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "george" <g...@v...pl> napisał w wiadomości
> news:hmmgtl$aj6$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>
>> "Anatol" <c...@u...pl> wrote in message
>> news:hmmcoq$o5g$1@news.interia.pl...
>>>
>>> Użytkownik "MarekZ" <b...@a...w.pl> napisał w wiadomości
>>> news:hmmb40$hij$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
>>>
>>>
>>>>> No, ale z tego co pamiętam zgoda w akcie notarialnym na poddanie się
>>>>> egzekucji pozwala natychmiast zaspokoić się z takiej nieruchomości.
>>>>> Nie
>>>>> jest tak?
>>>>
>>>> Co rozumiesz przez "natychmiast zaspokoić się"? Szczerze mówiąc nie
>>>> wiem tak do końca jak to jest. Wydaje mi się, że taki akt powoduje
>>>> tylko to, że nie trzeba odrębnie tytułu wykonawczego i klauzuli
>>>> wykonalności uzyskiwać. Ale tak czy inaczej egzekucja z nieruchomości,
>>>> jeśli dłużnik jest inteligentny (a w przypadku, o którym dyskutujemy z
>>>> pewnością tak by było), to droga przez mękę i niekoniecznie zakończona
>>>> sukcesem. Np. może być konieczne uzyskanie szeregu wyroków
>>>> eksmisyjnych, po tym wszystkim nieruchomość może być zadłużona itd. Jak
>>>> dłużnik to dłużej pociągnie to i nowe oszacowanie może być konieczne, a
>>>> więc konieczność ponoszenia kosztów przez wierzyciela.
>>>
>>> Nieruchomości można po prostu nie wydać do czasu otrzymania całej kwoty
>>> (termin wydania może być w akcie notarialnym określony identycznie jak
>>> termin zapłaty) a wtedy koszty egzekucji są tak niskie jak to tylko
>>> możliwe.
>>>
>>> Ryzyko oszustwa dotyczy przede wszystkim nabywcy płacącego zadatek 10% a
>>> później reszty kwoty bo ta sam nieruchomość może być np. sprzedana tego
>>> samego dnia kilka razy.
>>>
>>>
>>> Anatol
>>
>> "możesz nie wydać" ??
>>
>> bez jaj... nie masz juz do niej żadnych praw. Gostek wchodzi z łomem i
>> zmienia zamki
>> To jest juz jego a nie twoje. Twoje prawo jest w gesti komornika i chodzi
>> o powstały dług.
>> A to juz KC... i zapraszam do sądu / komornika.
>>
>> george
>
>
> Własnie, bez jaj!!!;-))
>
> Kolego, zapoznaj się z artykułami Kodeksu Cywilnego dotyczacymi POSIADANIA
> i nie pisz już podobnych bzdur!!
>
> Dowiedz się, że posiadanie danej rzeczy (np mieszkania) a bycie jej
> włascicielem to mogą być dwie całkiem różne sytuacje, o czym czasem
> bolesnie przekonują się właściciele likali próbujący twoim wyż. opisanym
> sposobemm pozbyć się niechcianych lokatorów.
> Za takie otwieranie łomem można nie tylko grube pieniądze zapłacic, ale
> w skrajnym przypadku dostać (teoretycznie) kicia, i to włamując się do
> WŁASNEGO mieszkania, w którym siedzi niepłacacy czynszu, za światło , gaz
> itp. lokator, któremu wymówiono umowę.
> Doucz się i nie grzesz (ignorancją ) więcej!
>
> ;-)
>
> p47

zgadza sie, tyle że kolega Anatol myślał że "poddanie sie egzekucji" oznacza
"zwrot" własnośći".
Widze że sie "orientujesz", wiec moze coś na ten temat.

Co do "otwierania" łomem.. wiem o czym mówisz, ale to tylko dlatego że nie
ma eksmisji na bruk...

george