totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):

> Twierdzenie, że Stalin został demokratycznie wybrany ustawia pana Łysiaka
w
> moich oczach. Nie twierdziłem też, że demokracja gwarantuje mądre rządy.
Nie
> ma nic takiego jak mądre rządy. Bo niby kto miałby oceniać które są mądre,
a
> które głupie. Ja chciałbym, żeby wszystko było prywatne ale znajdzie się
> niejeden, który chciałby by wszystko było państwowe. Twierdzę, że
demokracja
> zapewnia, że niezadowolona jest mniejszość i to zapewnia, że nie dochodzi
do
> krwawych przewrotów. To jest jedyna przewaga jaką ma demokracja nad innymi
> metodami wybierania władzy. Demokracja i monarchia to metody wybierania
> władzy nic nie mówiąca o jakości wybranej władzy. Jak koronę może
> odziedziczyć idiota tak idiotę można wybrać w wyborach. Tylko w pierwszym
> przypadku trzeba czekać na śmierć króla lub go zabić tak w drugim
przypadku
> cała sprawa trwa 2 lata jeżeli idiotyzm mocno rzuca się w oczy. Wszystkie
> określenia ocenne jak honor, prawość, sprawiedliwość, moralność każdy ma
> swoje. Ja mam swoje i Ty masz swoje i Łysiak ma swoje. honor w/g Łysiaka
to
> dla mnie chrzan a dla Ciebie byś może nie. Łysiak zakłada, że czytelnik
jest
> głupszy od niego. Mnie to nie odpowiada. Może Łysiak pisze o Tobie o mnie
> nie pisze.


Łysiak nie jest dla mnie żadnym autorytetem. Popierał przecież PIS, wg
mnie ugrupowanie lewicowe. Krytykował teorię ewolucji, co jest dla mnie
szokiem itd. Jedynie zgadzam się z nim w ocenie demokracji.

Jeśli twierdzisz, że w demokracji niezadowolona jest mniejszość, to co
powiesz np. o Grecji? IMHO tam jeszcze bardzo długo niezadowolona będzie
większość.

pozdr.
sys29



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/