Andrzej Adam Filip wrote:

> totus <t...@p...onet.pl> pisze:
>> Andrzej Adam Filip wrote:
>>> [...]
>>> No to może zrobimy to inaczej:
>>> Jak statystyka szeregowcy/podoficerowie/oficerowie WP wypada na tle
>>> innych armii (powiedzmy NATO)? "Norma/średnia NATO" wcale nie musi być
>>> dobra/wzorcowa, ale przeważnie łatwiej się bronić w dużej kupie ;-)
>>>
>> I porównujmy statystyki z roku wprowadzenia armii zawodowej. Bedzie
>> komplet.
>
> No dlaczego po prostu nie mogłeś powiedzieć że takie proporcje są
> pozostałością odchudzenia armii z poboru (z zawodowym szkieletem)
> do armii zawodowej i bez (ryzykownych) rewolucji będą jeszcze widoczne
> przez kilka lat plus? *TAKIE* wyjaśnienie *ma* "jakiś sens" choć dopiero
> po podparciu go wykresem trendów (lub planów) tych proporcji.
>
> To jest taka mało subtelna różnica między jest nieoptymalnie bo X ale
> systematycznie zmieniamy we właściwym kierunku a "tak ma być zawsze".
> Armia to taki twór w którym przeważnie unika się błyskawicznych
> rewolucyjnych zmian chyba że w obliczu klęski albo śmiertelnego
> zagrożenia.
>
> Nic tak szybko nie uczy jak prawie całkowita klęska.
>
Wiesz. Odpowiedziałem na list Endriu. Ty do rozmowy wszedłeś potem.