Dr.Endriu wrote:
> Odno?nie wypowiedzi kolegi 0xCa

Skoro mnie wywołano do tablicy... Taki mały prolog, który może być
podsumowaniem wszystkiego:

Firmy telekomunikacyjne mają ustawowy obowiązek podsłuchiwania, na
_WNIOSEK_ uprawnionego organu (sąd, prokurator), _KONKRETNEJ_ osoby.
Twierdzenie, że nagrywane jest wszystko jest po prostu wybitnie głupie.

Konstytucja RP w art. 47 gwarantuje prawo do ochrony prawnej życia
prywatnego, w art. 49 stanowi, że ograniczenie wolności i ochrony
tajemnicy komunikowania może nastąpić jedynie w przypadkach określonych
w ustawie i w sposób w niej określony. Korzystając z prawa do
prywatności jednostka musi mieć możliwość nieskrępowanego nawiązywania
kontaktów z innymi ludźmi, według swojego wyboru oraz możliwość
decydowania o zakresie ujawniania dotyczących jej informacji.

Przepraszam, ale czy Michałkiewicz nie zna konstytucji RP?

> Prosze^ przeczytac sobie ustawe^ Prawo telekomunikacyjne. Technicznie
> jest to mozliwe, a najloepszym tego dowodem jest to, ze firmy
> telekomunikacyjne to od lat robi? i w ubieg^(3)ym roku na pro?be^ jednej z
> nich napisa^(3)em list do ministra Grabarczyka , ?eby pan~stwo refundowa^(3)o
> im ponoszone na to koszty, bo im to nie jest potrzebne, tzn. to
> rejestrowanie i archiwizowanie rejestracji rozmów, tylko rz?dowi.

Firmy telekomunikacyjne na podstawie ustawy zmuszone są zapewnić środki
do podsłuchu, m.in. pracowników z uprawnieniami do dostępu do informacji
niejawnych, urządzenia do podsłuchu (konkretnych linii, nie 38 milionów
linii) i osobnego pomieszczenia do tego celu. Wszystko to na swój koszt,
jednak w przypadku dużych i średnich operatorów nie są to wcale ogromne
koszty. Jeśli Michałkiewicz pisał wniosek, a gówno wie o tej ustawie to
kolejne brawa dla tego idioty. :) Sorry, ale inaczej tego nazwać nie można.

Na podstawie konkretnego wniosku, operator zaczyna podsłuch danej linii
i prowadzi go przez czas który jest ustalony we wniosku. Czas trwania
jest ściśle określony.

Nie cytuje zacytowanych ustaw, bo nie ma w nich nic o nagrywaniu
WSZYSTKICH rozmów telefonicznych, a jedynie jest to ustawa uprawniająca
odpowiednie organy do zarządzenia podsłuchu telekomunikacyjnego. To
jakaś nowa taktyka wkleić pare artykułów ustawy, której się nie rozumie?

Jak to wygląda w innych krajach? Vodafone dostał jakiś czas temu karę 76
milionów euro za brak ochrony swojej sieci przed osobami, które
nielegalnie podsłuchiwały abonentów. We wszystkich krajach europejskich,
zgodę na podsłuchiwanie rozmów musi wydać niezawisły sąd. W USA jest tak
samo.

DLACZEGO TO TECHNICZNIE NIEWYKONALNE?

1. Ilość danych - jak ktoś obliczył, byłoby to kilka TB dziennie.
Przyjmując, że będzie potrzebne 2TB dziennie to przez 6 miesięcy
zgromadzimy 360TB danych. To nie jest mała liczba.
2. Skala - przeprogramowanie tysięcy central i nadajników w całym kraju
przez wszystkich operatorów telekomunikacyjnych.
3. Rozproszenie i przepustowość - dzwoniąc do kolegi, który mieszka w
zasięgu tej samej centrali lub nadajnika, rozmowa nie jest transmitowana
dalej. Żeby wszystkie rozmowy z każdej centrali/nadajnika były
transmitowane do centralnego punktu archiwizowania danych naprawdę będą
potrzebne spore łącza. Tak spore, że będzie to gigantyczny wydatek.

Pozatym, czy Pan od kół w samochodzie się przedstawił? Dzwonił z
domowego telefonu? Po co komu tony danych, które na nic się nie przydadzą?

Michałkiewiczowi mogę zadedykować tylko "idiotów nie sieją, sami się
rodzą". U nas każdy musi być mądrzejszy od innych, nie ważne, że się na
czymś nie zna.

0xCA
(jeszcze do niedawna wieloletni pracownik z branży telekomunikacji)