Tomasz <toudi!@geckon!!!.net> writes:

> dlaczego slabo? Wyplaca po wysokim kursie, odklada na lokate/wyposaza
> mieszkanie, potem zlotowka rosnie :) (bo kiedys musi) i sobie klient
> splaca.

Jaaasne, wczesniej rozni doradzacze wpuszczali klientow w 100% kredyty
i radzili inwestowac nadwyzke w akcje itp.

> Poza tym zawsze lepiej miec jakis bufor na nieprzewidziane sytuacje
> niz nie miec... wyobraz sobie ze bierzesz nieco wiecej kredytu, rata
> jest minimalnie wyzsza a ty masz balon na pol roku splat. Zupelnie
> inaczej sie wtedy mysli o ew. zmianie pracy (nawet naglej) niz nie
> majac zadnego zapasu na czarna godzine.

Ale to kosztuje, w tym przypadku sporo.
Rownie dobrze mozna miec otwarta i nieuzywana linie kredytowa itp,
zdecydowanie tansze i nie powoduje praktycznie zadnego ryzyka.

Moze nawet daloby sie umowic z bankiem w sprawie 3 transzy
(uzupelniajacej, "w razie czego"), kto wie.

> a poza tym umowa jest umowa. Jak sie kiedys klient nie zabezpieczyl
> przed spadkiem kursu to plakal przy rozliczeniu faktury za
> mieszkanie/dom... dlatego teraz ma znowu plakac klient jak bank nie
> pomyslal o swoim bezpieczenstwie?

Przeciez branie ten drugiej transzy w calosci najwiecej bedzie
kosztowalo wlasnie klienta (albo raczej klientke) - bo jest jej, jak
rozumiem, zbedna. Bankowi to naprawde bez roznicy (zwlaszcza w
konkretnym przypadku, nie w sensie ogolnej strategii), gdyby mial
powazniejsze watpliwosci co do wyplacalnosci klientki to by nie bylo
rozmowy o kredycie hipotecznym.
--
Krzysztof Halasa