Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl> napisał w wiadomości
news:slrnmavuri.1l1t.proteus@pl-test.org...
> On 2015-01-09, Eneuel Leszek Ciszewski
> <p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
>> Karta zastrzeżona, ale w offlajnie daje bez PINu -- a szmal z konta
>> znika.
>>
>>
>> http://wyborcza.biz/pieniadzeekstra/1,142941,1722156
3,Przeklenstwo_kart_w_trybie_offline__czyli_na_co_uw
azac.html
>
> Ale reklamacje są uwzględniane.

Reklamacje składa ten co zauważył. Jak wyciąg ma 3 strony to nie tak łatwo
wyłapać taką lewą transakcję.

Sposób wprowadzenia kart zbliżeniowych ośmiesza od początku do końca cały
sektor bankowy. To nie jakaś jedna pomyłka tylko cała seria niezrozumiałych
dla mnie działań:
Dlaczego cokolwiek daje się wyczytać z karty jawnie przez NFC?
Dlaczego banki nie dawały alternatywy wciskając na siłę zbliżeniówki?
Dlaczego ktoś radośnie wyłączył jedyne zabezpieczenie jakie tam było?
Dlaczego jak się pojawiły problemy (Wrocław) to banki najpierw chciały
zrzucić odpowiedzialność na klienta?
Dlaczego dopiero po tej aferze pojawiła się możliwość zablokowania tych
niebezpiecznych funkcjonalności?
Dlaczego nie wprowadziły tego od razu wszystkie banki tylko musiały być
dopiero zmuszone przez KNF?

Nie przyszło mi do głowy, że ktoś mógłby wprowadzić transakcje bez
autoryzacji nie zapewniając jednocześnie możliwości skutecznego blokowania
kart, ale wygląda, że jednak chyba mógł.

Jak klient zauważy (czy jak bank deklaruje sam też by kiedyś zauważył) i
klient dostanie pieniądze z powrotem to czy już należy uznać, że sprawy nie
ma.
Kto tak faktycznie zapłaci temu złodziejowi? Bank - czyli wszyscy jego
klienci?

W tej chwili podejrzewam, że system nie ma skutecznej metody zablokowania
zgubionych kart. Gdyby miał to przecież ta karta już by nie działała. Czy z
tego wynika, że z tej karty ten złodziej będzie sobie jeszcze przez lata
mógł korzystać (pewnie do terminu ważności karty). Jeśli tak to coś mi tu
wygląda jak sito.
P.G.