On Dec 15, 11:47 am, Olgierd <n...@n...problem> wrote:
> Dnia Tue, 15 Dec 2009 11:32:55 +0100, Robert napisał(a):
>
> > Poszperałem troszkę po sieci i zobaczyłem kilka postów, gdzie wspomina
> > się wyrok UOKIK, który stwierdził, że opłata za nieterminową spłatę np.
> > karty kredytowej jest niezgodna z prawem, gdyż i tak klient płaci
> > odsetki od takich zobowiązań, a opłaty karne dotyczą tylko umów kodeksu
> > cywilnego. Nie znam się za dobrze na prawie, czy reklamował ktoś taką
> > opłatę i w jakim banku?
>
> Swego czasu (przeszło 2 lata temu) reklamowałem w BZWBK, olali mnie, bo
> powiedzieli, że to nie jest to ;-) nie chciało mi się pałować.
>
> Korespondowałem też w tej sprawie z Aliorem, miałem nawet obiecaną jakąś
> opinię kancelarii, że wszystko jest OK -- nie mam. A pozycja w TOiP nadal
> jest.
>
> --
> pozdrawiam serdecznie, Olgierd
> Lege Artis ==>http://olgierd.bblog.pl<==

Wyrok

z dnia 10 września 2008 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie

VI ACa 459/08

Możliwe jest zastrzeżenie w umowie z konsumentem na wypadek
niewykonania umowy obowiązku uiszczenia dodatkowej opłaty obok odsetek
o charakterze sankcyjnym.
Apel.-W-wa 2009/1/7
486289
Dz.U.2001.100.1081: art. 4 ust. 2 pkt 13
Dz.U.1964.16.93: art. 385(1); art. 385(3) pkt 10


Uzasadnienie faktyczne

Powód B. w pozwie wniesionym w dniu 13 lipca 2007 r. wnosił o
uznanie:
1. pkt 19 umowy o kartę kredytową G. Bank S.A.,
2. pkt 11 Tabeli opłat i prowizji kart kredytowych i ratalnych G.
Banku S.A., oraz
3. pkt 8 Tabeli opłat i prowizji kart kredytowych i ratalnych G. Banku
S.A.,
za. niedozwolone postanowienia umowne uznając, iż postanowienie umowne
wskazane w petitum pozwu są niezgodne z prawem konsumenckim.
[ciach]
Przepis art. 3853 k.c. zawiera listę klauzul niedozwolonych.
Sformułowanie to oznacza, że klauzule wymienione w tym przepisie per
se nie są niedozwolone, ale za takie należy je uważać, jeżeli po
zastosowaniu kryteriów określonych art. 3851 § 1 k.c. istnieją
wątpliwości czy są to klauzule dozwolone. Oznacza to więc, iż możliwe
jest wykazanie, że pomimo obecności danej klauzuli na liście w danym
przypadku jest ona dozwolona.


Czyli klauzula zabroniona jest... ale nie jest :) :) :)