"Andrzej Lawa" kjegia$2sg$...@n...news.atman.pl

> Aczkolwiek takie twierdzenie może wynikać z pewnej ignorancji czy też mieszania
pojęć (to tak jak przylepianie "pedofilii" do np.
> 40-latka uwodzącego 14-latkę - abstrahując od oceny moralnej czy prawnej z
pedofilią nie ma to nic wspólnego).

> Zauważ, że komunizmu tak na prawdę nigdy nie było - poza np. zgranymi rodzinami,
gdzie działa ładnie.

PRLa była komunistką -- państwo (zbudowane przez radziecką armię)
dzierżyło w swych rękach masę przedsiębiorstw i masę ziemi. I to
właśnie była komuna. Komuna jako nazwa przywędrowała do nas z UK,
a do UK zjawisko to przywędrowało z Indii, gdzie jest (czy było)
codziennością. Czyż nie tak? Samo słowo komuna niby powinno było
do nas trafić z łaciny, ale jakoś tak dziwnie się składa, że
polscy łacinnicy ;) (polscy duchowni KRK) tego słowa nie lubią
(nadali mu pejoratywny charakter) a używają z upodobaniem słowa
'wspólnota'.

>>> Kilka punktów UPR jest całkiem sensownych, ale podstawy dość
>>> oszołomskie... państwo ma niby służyć religii (czy religiom?).

>> Wiele razy słuchałem Korwina -- ani razu nie usłyszałem
>> czegoś, co by potwierdziło to, co teraz czytam u Ciebie.
>> Czy zatem mógłbyś powołać się na jakieś fakty
>> potwierdzające Twoje wywody? Bo jeśli nie -- chyba
>> umieszczę Cię w KF jako osobę tracącą mój czas.

> Patrz: deklaracja programowa UPR.

Patrzę -- nie widzę... Czy mógłbyś jakoś przybliżyć
to miejsce, w którym UPR pisze to, na co powołujesz się?

>>> Państwo w ogóle nie powinno mieć z religiami nic wspólnego - to
>>> powinna być prywatna sprawa ludzi, zresztą podobnie jak model rodziny.

>> Powinno mieć coś wspólnego -- państwowa policja powinna
>> bronić meczetów, kościołów, synagog itp... Ponadto państwo
>> powinno pobierać podatki od Kościołów na utrzymanie
>> tejże policji itd...

> Niby dlaczego mają być chronione w jakiś szczególny sposób,

A gdzie ja piszę, że w sposób szczególny?
Rozmawiamy dalej/nadal, czy chcesz odpocząć i zyskać czas na czytanie? ;)

> odmienny od np. ochrony teatru czy klubu miłośników kota nierasowego?



>> Trudno coś powiedzieć, gdy nie dało się możliwości wypowiedzenia tym osobom.

> Gadać właśnie łatwo ;)

Zatem Twoim zdaniem warto wybrać Hitler, który zapowiada
w swych ,,dziełach'' holokaust -- przecież gadać zawsze warto. ;)



IMO mamroczesz bezsensownie. Właśnie w tym celu są deklaracje
programowe, aby ludzie przed wyborami (czyli zawczasu) mieli
świadomość tego, co i kogo wybierają. :)

>> Tuska wybrano raz, podniósł VAT i należało go wywalić.

> Mhm. I miał byś Kaczyńskiego z Macierewiczem... brrr....

> [ciach jakiś dziwny dryf]

Widzę, że sztuka czytania jest dla Ciebie obca.
Nie czytasz tego, co ja piszę, ale poszukujesz
informacji metodami alternatywnymi. ;)


Już pisałem wielokrotnie -- poza Kaczyńskim i Tuskiem są także inni ludzie.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....