> "nie powrót do gospodarki kapitalistycznej"
>
> Jak można mówić o powrocie do czegoś, czego nie było? Wypowiada się
> facet na temat historii, której nie zna!

Czekaj, w II RP co bylo? Ustroj feudalny?
Czechy, Slowacja i republiki nadbaltyckie, tam co bylo?
Lodz - Ziemia Obiecana z czym Ci sie kojarzy?
Wez juz przestac smolic dyby.

> Proszę - bez truizmów. I nie jeden Kapuściński o tym pisał. Tylko co
> to ma do rzeczy? Kołodko pisze, że nie ma powrotu do kapitalizmu
> (którego nie było).

Odwrocmy kota ogonem. Medrcze, ktory poprawia Koodke, powiedz, gdziez ten
kapitalizm jest? I coz to jest, jesli smiesz twierdzic, ze go nie bylo (to
ja sie pytam przed 45 co bylo?)

> A teraz Ty się popisujesz nieznajomością historii i odwracaniem kota
> ogonem - w 1920 wprowadzanieregulacji socjalnych było _dużą_ nowością.
> Zwłaszcza że szły w Polsce dalej, niż np. w Niemczech.

No i co z tego? Czy musisz przedstawiac puryzm Najwyzszego Czasu? Czy musisz
jak JKM wszyskich, ktorzy nie sa za jego wymyslami uwazac za wrednych
socjalistow? Ty mowisz o latach 20 - a co bylo wczesniej? Najpierw mieszasz
o Polsce, a przeciez pismo jest teoretyczne o krajach po rtansformacji
gospodarczej - czyli W TYM Polsce. Nie mnoz bytow, prosze!
> O co Ci chodzi? Bo nie widzę ani związku ze swoją wypowiedzią, ani
> z niczym, co się w tym wątku pojawiło.

A o czym jest caly artykul? Czylales go w ogole? Bo moim zdname
przeleciales, nie zalapales o co biega i piszesz belkot. No coz - nie kazdy
pisze fowcipnie jak JKM, ale to nie znaczy ze pisze belkot.

> Coś jeszcze ciekawego powiesz czy wracamy do dyskusji na poziomie?

Jakim poziomie? Nie wiem o jakim pozimie mozesz mowic, jesli od razu
zaczynasz ze ktos pisze belkot, a pozniej nieudolnie probujesz udowadniec
swoja teze.

> Skoro nie "powrót do gospodarki kapitalistycznej" - to chyba znaczy,
> że nie ma do czego wracać. Dalej są stwierdzenia, że kapitalizm się
> zmienił. Wszystko to śmierdzi na kilometr trzecią drogą. Tak to
> interpretuję i uważam, że jest to uprawnione.

No popatrz. Zmieniasz punkt widzenia... Dobrze, dobrze. Ale moj purytanie -
prosze podaj mi kraj, gdzie masz ten kapitaizm??? Bo chyba nie bedziesz mi
dawal za przykladu USA z ichnimi clami zaporowymi na stal, pomocy rolnictwu
itp?
No dawaj!

> No i? Kołodko nazywa bez zająknięca kapitalizmem coś, co nim wg.
> żadnych norm nie jest, powtarza tezy polulistów (wiem, jest
> socjalistą,
> więc mówienie ludziom prawdy - choćby w kierowanej do inteligencji
> prasie - nie jest w jego zwyczaju).

A ty nazwiesz komunizm cos, czego nigdy i nigdzie nie bylo i co sie stanie?
Europa ma gospodarke kapitalistyczna, USA tez - a przeciez sam podasz setki
przykladow, ze sie to nie sprawdza.
Niestey swiat sie nie sklada z kolorow li tylko dwoch. Sa tez przerozne
odcienie. To, ze on piszen nie po twojej mysli, nie uprawnia cie do
stwierdzenia, ze pisze belkot.

> Co to ma do rzeczy?! Kołodko pisze, że trzeba budować socjalizm, który
> nazywa kapitalizmem, a podpiera się argumentacją działaczy
> związkowych?!

oooo. Popatrz. A gdzie tak napisal?
A moze nie zwiazkow zawodowych, tylko encyklikami papieskimi i co wtedy?

> A to on pisał artykuł socjologiczny? To od socjologów wymaga się
> lepszej znajomości historii.

Jak narazie nie pokazales mi gdzie twki jego blad w historii... Dlatego...

> Bo w towarzystwie się utytułowanemu panu nie mówi, że gada bzdury?
> Albo wierzą na słowo?

No nie. Ale wymagaja konkretnych zarzutow. Pisanie, ze ktos pisze belkot -
jest juz ciezkiego kalibru zarzutem. Ty jednak dalej nie wytoczyles
najmnejszego argumentu, ktory by mnie przekonal dla jego popracia...
A mimo to nie pisze, znizajac sie do Twojego pierwotnego poziomu... ;)

> W Polsce są tłumy przedsiębiorczych ludzi, których się tłamsi,
> a Ty ciągle o tych nieszczęsnych zmanipulowanych robotnikach...

No ja wiem. Najlepiej wyciac w pien tych nieprzygotowanych i bedzie ok.

> Ja AWS nie nazywam prawicą.

Tak wiem. Jest UPR i reszta ;) Tu juz smierdzi fanatyzmem. ;)))))))

> Jak komuś nieścisłość na nieścisłości plus tezy bez pokrycia nie
> przeszkadzają, to nawet może napisać, że ten artykuł to szczyt
> spójności wypowiedzi...

To tylko twoje zdanie. To jest mniej wiecej tak, jakby muzulmanin czytal
tekst ksiedza o wplywie boskosci na cud natury swiata....
Ale dalej, nie uwazam, ze mogles pisac, ze to belkot.

> tia... kundelki... Kto to ostatnio wspominał o kundelkach? Glemp?
> Widzę, że się przyjęło.

Eeeee - ja nie od niego.

> On tego nie mówił jako polityk, bo to było z rok temu, jak nie
> pełnił żadnych funkcji politycznych. On się tam wypowiadał jako
> "ekspert". I pokazał, jaki to z niego ekspert - w autoreklamie.

Widocznie ma dobry autoPR ;)

> Zresztą nawet gdyby nie odpowiedział wprost, to mógł coś poględzić
> _na temat_ (np. "są pewne symptomy, ale właściwie, to jeszcze nie
> przesądzają, bądźmy optymistami, ale blablabla"). On nie powiedział
> na temat _NIC_.

No i???? Czy to ma byc argument na potwierdzenie, ze w artykule pisal
belkot? Jesli tak, to wybacz. zaraz bedzie - kurde on wyglada z tymi dlugimi
wlosami smiesznie - pon musi belkotac., bo normalny czlowiek by sie obcial
;)

> Sugeruję EOT, bo chyba się nie dogadamy, dodam tylko, że jest
> trochę profesorów, z których poglądami się nie zgadzam, a których
> cenię m.in. za jasność formułowanych myśli.

Jesli sie wyrazaja po twojej linii - to ich szanujesz. Widzisz - problem
jest taki, ze kazdy madry w oceniniau. Ale jak pojdzie do prawdziwej
polityki to zaraz zmienia punkt widzenia.

Zeby nie bylo.
profesor Rocki - rektor SGH.
Przy pierwszych wyborach powiedzial publicznie, ze sprzeda Volvo akupione
jeszcze przez JM prof Joziwak, jak zostanie rektorem.
I zostal rektorem (dobrym moim zdaniem).
Azaliz samochodu nie sprzedal i kasy na komputery nie przeznaczyl, bo
stwierdzil, ze po pierwszym roku najwiecej sie na samochodzie traci itp itd.
Suma sumaruum - samochod dalej jest wlasnoscia SGH.

a prof Rocki jest sympatykiem i to duzym JKM. Ot i polityka.

P.S. A pokaz mi sukcesy UPRu w samorzadach, bo kilku chyba rzadzilo... ;)))