Dnia Mon, 7 Mar 2011 14:25:07 +0100, skippy napisał(a):

> Użytkownik " XXL" <d...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:il2jlg$9gg$1@inews.gazeta.pl...
>> Wzmianka o gigantycznych, opartych na fundamentach i wynikach finansowych,
>
> wracając do KGH prosze mi podać fundamenty pod które KGH w 2 lata urosło
> 1000% a także te, dla których wcześniej skopiło ze 140zł na 20zł.

Błąd kolego. Nie ma "fundamentów" dla cen rynkowych. Fundamentalistę nie
interesuje dlaczego rynek wycenia spólke poniżej realnej wartości (która w
owym czasie wg mnie wynosiła ok 120- 140 zł.) On wierzy, że rynek wróci w
końcu do normy i wyceni tę spółke zgodnie wartością fundamentalną. To taka
strategia, kompletnie niezgodna z Twoim poglądem ale to jest strategia.

W dodatku fundamentalista działa na zupełnie innym obszarze. Dla niego tzw.
underlying asset, to spółka, dla Ciebie - akcja. Ty koncentrujesz się na
cenie akcji a fundamentalista - na wartości spółki.

Są to dwa zupełnie różne podejścia. Dlatego Twoje pytanie jest nietrafione.
To tak jakbym ja Ci zadał pytanie dlaczego zysk spółki XYZ zmniejszył się w
ostatnim roku o 38,5%?