> Nie ja jestem autorem w/w bloga. Póki co nawet nie wgryzłem się w te
> artykuły ......

Tak samo zresztą jak kompletnie nie mogę znaleźć czasu aby "wgryźć się" w AF
Ritchiego.....
Zakupiłem jakiś czas temu zestaw knig o charakterze giełdowym do i za diabła
nie mogę znaleźć czasu aby je wszystkie przeczytać.....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:19vap6g1kpbvg.12nif06bsd6bl$.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 7 Mar 2011 19:03:58 +0100, skippy napisał(a):
>
>> Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
>> news:bunnijsa6hw5.1qt93jr3q7zkd$.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Mon, 7 Mar 2011 14:25:07 +0100, skippy napisał(a):
>>>
>>>> Użytkownik " XXL" <d...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
>>>> news:il2jlg$9gg$1@inews.gazeta.pl...
>>>>> Wzmianka o gigantycznych, opartych na fundamentach i wynikach
>>>>> finansowych,
>>>>
>>>> wracając do KGH prosze mi podać fundamenty pod które KGH w 2 lata
>>>> urosło
>>>> 1000% a także te, dla których wcześniej skopiło ze 140zł na 20zł.
>>>
>>> Błąd kolego. Nie ma "fundamentów" dla cen rynkowych. Fundamentalistę nie
>>> interesuje dlaczego rynek wycenia spólke poniżej realnej wartości (która
>>> w
>>> owym czasie wg mnie wynosiła ok 120- 140 zł.) On wierzy, że rynek wróci
>>> w
>>> końcu do normy i wyceni tę spółke zgodnie wartością fundamentalną. To
>>> taka
>>> strategia, kompletnie niezgodna z Twoim poglądem ale to jest strategia.
>>
>> problem w tym że nie ma żadnej wartości fundamentalnej
>> chyba, że mówisz o tych róznych wartościach, każdej różnej, która wyjdzie
>> każdemu z wyliczających
>
> Oj skippy dlaczego NIE MA? Czy to znowu jakiś dogmat?
> Przypomnij sobie 2-3 lata temu (w dołku bessy) wyliczałem dla KGH 120-140
> zł no i co?

No i to że sobie zobacz rekomendacje uznanych instutucji, kazda podaje inną
wartość.
Akurat trafiłeś, ciesz się.

do góry

Dnia Mon, 7 Mar 2011 20:20:52 +0100, skippy napisał(a):

> Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
> news:19vap6g1kpbvg.12nif06bsd6bl$.dlg@40tude.net...
>> Dnia Mon, 7 Mar 2011 19:03:58 +0100, skippy napisał(a):
>>
>>> Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
>>> news:bunnijsa6hw5.1qt93jr3q7zkd$.dlg@40tude.net...
>>>> Dnia Mon, 7 Mar 2011 14:25:07 +0100, skippy napisał(a):
>>>>
>>>>> Użytkownik " XXL" <d...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:il2jlg$9gg$1@inews.gazeta.pl...
>>>>>> Wzmianka o gigantycznych, opartych na fundamentach i wynikach
>>>>>> finansowych,
>>>>>
>>>>> wracając do KGH prosze mi podać fundamenty pod które KGH w 2 lata
>>>>> urosło
>>>>> 1000% a także te, dla których wcześniej skopiło ze 140zł na 20zł.
>>>>
>>>> Błąd kolego. Nie ma "fundamentów" dla cen rynkowych. Fundamentalistę nie
>>>> interesuje dlaczego rynek wycenia spólke poniżej realnej wartości (która
>>>> w
>>>> owym czasie wg mnie wynosiła ok 120- 140 zł.) On wierzy, że rynek wróci
>>>> w
>>>> końcu do normy i wyceni tę spółke zgodnie wartością fundamentalną. To
>>>> taka
>>>> strategia, kompletnie niezgodna z Twoim poglądem ale to jest strategia.
>>>
>>> problem w tym że nie ma żadnej wartości fundamentalnej
>>> chyba, że mówisz o tych róznych wartościach, każdej różnej, która wyjdzie
>>> każdemu z wyliczających
>>
>> Oj skippy dlaczego NIE MA? Czy to znowu jakiś dogmat?
>> Przypomnij sobie 2-3 lata temu (w dołku bessy) wyliczałem dla KGH 120-140
>> zł no i co?
>
> No i to że sobie zobacz rekomendacje uznanych instutucji, kazda podaje inną
> wartość.
> Akurat trafiłeś, ciesz się.
Zawsze to samo. Jak się uda to "trafiłeś" jak się nie uda, to "a mówiłem że
to nie działa".;)

Jeśli ja wyceniam KGH na 130zł przy cenie 60zł w czasie krachu, to mogę się
co najwyżej ośmieszyć. Gdyby to zrobił analityk w roku 2008, to wyleciałby
z pracy tylko za taką prognozę. Te błędne prognozy niczego więc nie
dowodzą, oni zwyczajnie działają pod presją. Podejrzewam, że jeden dzwoni
do drugiego, żeby się upewnić czy ewentualnie obaj dadzą zbliżoną prognozę.

Tak samo jest w fundach. Nikt nie chce się wygłupić i nikt nie może
wprowadzać zbyt nowatorskich metod, bo jak się, nie daj Boże, pomyli, to
straci intratną posadę a jego kariera legnie w gruzach. Jeśli będzie
postępował tak jak inni, to nawet jak umoczy połowę kasy, to będzie mógł
zwalić na nieefektywność rynku i nic mu nie będzie groziło.

Wyobrażasz sobie Dietera z jego metodami w fundzie?

do góry

Użytkownik "root" <r...@v...pl>


Zresztą to dla mnie nieważne jak inwestujesz.
Sam wiesz czy zarabiasz, więc żadna dyskusja nie ma sensu bo Ci nic nie
udowodnię.

Ze mną podobnie, plus wcale nie mam ochoty sie jakoś szczególnie
uzewnętrzniać w tym zakresie.

Zaczęło się od czego innego, zjechałeś w inne rejony, ok.

do góry

Dnia Mon, 7 Mar 2011 20:59:47 +0100, skippy napisał(a):

> Użytkownik "root" <r...@v...pl>
>
>
> Zresztą to dla mnie nieważne jak inwestujesz.
> Sam wiesz czy zarabiasz, więc żadna dyskusja nie ma sensu bo Ci nic nie
> udowodnię.
>
> Ze mną podobnie, plus wcale nie mam ochoty sie jakoś szczególnie
> uzewnętrzniać w tym zakresie.
>
> Zaczęło się od czego innego, zjechałeś w inne rejony, ok.

O polityce nie, o inwestowaniu nie. Co jest cholera?!
W dodatku akurat w tym wypadku wcale nie zjechałem. kroovka piszę o swoim
portfeliku a my o spsobach inwestowania. To chyba właściwy temat dla tej
grupy. Nawet Endriu się włączył.
Chociaz rzeczywiście czasami wydaje mi się, że oprócz pojedynku na riposty
nic z tego nie wynika.
Wrzuciłbyś przynajmniej jakiś wstęp teoretyczny nt. Twoich parabol. Bez
dydaktyki i udowadniania.

do góry

Dnia Mon, 7 Mar 2011 20:19:03 +0100, Endriu napisał(a):

>> Nie ja jestem autorem w/w bloga. Póki co nawet nie wgryzłem się w te
>> artykuły ......
>
> Tak samo zresztą jak kompletnie nie mogę znaleźć czasu aby "wgryźć się" w AF
> Ritchiego.....
> Zakupiłem jakiś czas temu zestaw knig o charakterze giełdowym do i za diabła
> nie mogę znaleźć czasu aby je wszystkie przeczytać.....

Czytaj do poduszki. Po 10 min. śpisz jak dziecko a rano jesteś przynajmniej
wypoczęty i podejmujesz mądrzejsze decyzje. Jakaś korzyść z tej AF jednak
jest ;)

do góry

Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:1v0ku4gq44w8d$.2fixaqqpxh6d.dlg@40tude.net...

> Wrzuciłbyś przynajmniej jakiś wstęp teoretyczny nt. Twoich parabol. Bez
> dydaktyki i udowadniania.


root, ale ja już straciłem motywację do pisania takich rzeczy
nie chce mi się najzwyczajniej w świecie i dawno już minął etap gdy szukałem
odpowiedzi na pytanie giełdowe

mogę o czyms podyskutować:) ale rozwodzić się nad AT, AF itp sprawami nie
mam po prostu zapału

napiszę tylko bardzo ogólnie że one obrazują naturalny rozkład sił na rynku

szczególnie te longetrm są odporne na manipulacje grubasa o wiele bardziej,
niz wszelkie powszechnie znane formacje oparte na prostych zaczepionych o
kilka punktów, które działają ze względu na swiadome wybory uczestników
rynku - składanie zleceń w związku z widzianą przez większość graczy
oczywistą kreskę

do góry

> Czytaj do poduszki. Po 10 min. śpisz jak dziecko

:).


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

> Wrzuciłbyś przynajmniej jakiś wstęp teoretyczny nt. Twoich parabol. Bez
> dydaktyki i udowadniania.

Albo przynajmniej jaki screen z konta maklerskiego odnośnie zajętych pozycji
.....:).


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

Dnia Mon, 7 Mar 2011 20:12:46 +0100, Endriu napisał(a):

>> Fajny masz blog amigo szkoda ze już niedowidzę a zwłaszcza takich
>> maleńkich
>> wykresików, których nie da się powiekszyć ;)
>
> Nie ja jestem autorem w/w bloga. Póki co nawet nie wgryzłem się w te
> artykuły, przeczytałem je tylko swego czasu na "podglądzie" zapamiętując
> ogólne wnioski.
>
> W/w tekst wrzucam jako ciekawostkę, nad którą w chwilach wolnego czasu mozna
> by się pochylić....

W artykule 4 autor dowodzi że korelacja C/Z i zmiany ceny jest 0.
Specjalnie mnie to nie dziwi, bo to błąd merytoryczny. C/Z nie wyznacza
zmiany ceny tylko co najwyżej samą cenę (i to w baaaardzo dużym
uproszczeniu). Przykład: weźmy sektor dużych spółek dywidendowych o
ustalonej pozycji ale niewielkiej perpektywie na jakiś spektakularny wzrost
C/Z dla takich spółek jest niski ok 5 (w czasie hossy max 10). Jeśli
średnia C/Z dla rynku wynosi powiedzmy 20, to wcale z tego nie wynika, że
ceny tych molochów wzrosną czterokrotnie. Takie naiwne "dowody" są dość
rozpowszechnione.
Z drugiej strony trzeba pamiętac, że czysta arytmetyka : analizy
wskaźników, wsp. zadłużenia itp. to trochę dyrdymały - wierzchołek góry.
Nic nie zastąpi dobrego wywwiadu ;)

do góry