On 2/28/2011 6:21 PM, witrak() wrote:
> witek wrote:
>> On 2/28/2011 12:23 PM, witrak() wrote:
>>> witek wrote:
>>>> On 2/28/2011 10:23 AM, Kamil Jońca wrote:
>>>>> NIe rozumiem problemu.
>>>>
>>>> Dzieki. Juz myślałem, ze to ze mną coś nie tak.
>>>>
>>>
>>> Ależ to nie świadczy o tym, że nie jest "nie tak" z
>>> komunikatywnością, choć myślenie masz w porządku :-P
>>>
>> na to nic nie poradzę.
>> reszta musi przyspieszyc myslenie.
>>
>
> Muszę Cię zmartwić: to nie jest kwestia myślenia innych.
> To jest wada sposób przekazu, w którym brak pewnej części
> informacji, zwykle kontekstu, który jedni sobie odtwarzają, bo
> widzą tylko jedną z jego możliwych alternatyw (bo są poniżej
> przeciętnej), a inni widząc większość, czy nawet wszystkie możliwe
> konteksty (być może i te, których autor nie brał pod uwagę) mają
> szczęście *zgadnąć* "co poeta miał na myśli".
> Niestety normalny komunikat to nie poezja, posługująca się
> skrótem, zagęszczająca treść wypowiedzi do niewielu słów - kosztem
> jej jednoznaczności.
> (Jak widać z poprzedniego, docierasz do tych poniżej przeciętnej i
> tych grubo powyżej - zwykli odbiorcy nie są w stanie odczytać
> przekazu bez wątpliwości.)
>
> Śmiem twierdzić, że pisanie w sposób jednoznaczny i całkowicie
> jasny stanowi trudność dla wielu grup ludzi, w tym w większości
> "tych poniżej przeciętnej". Więc nawet jak się jest rzeczywiście
> "poetą", to inni (niekoniecznie tylko ci "poniżejprzeciętni")
> wcale tego tak nie muszą odbierać ;-)
> W sumie chyba lepiej poprawić komunikatywność - co oczywiście
> kosztuje, bo trzeba czasem napisać trzy zamiast jednego zdania...
>


i kto taki długi monolog będzie czytał?