Dnia Mon, 07 Sep 2009 22:47:11 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):

> Tzn. moge sobie porobic troche zakupow, przy ktorych nie żąda sie
> podpisu (np. w niektorych krajach limit $50), a potem je wszystkie
> zareklamowac, nie twierdzac bynajmniej ze ich nie dokonalem, tylko ze
> nie moga mnie po prostu obciazac? :-)

Po pierwsze to polska ustawa, więc inne kraje mnie nie obchodzą.
Po drugie: uważam, że złożenie w takim przypadku (jeśli transakcja
została dokonana w Polsce) reklamacji jest całkiem zasadne. Nb. większość
znanych mi regulaminów karcianych mówi o sposobach potwierdzenia
operacji.

> A jesli podpisze sie piorkiem na ekranie, to przeciez nie bedzie mojego
> wlasnorecznego podpisu na dokumencie obciazeniowym. Co wtedy?

Szczerze to nie spotkałem się z takim sposobem potwierdzania transakcji.
Ale pewnie jeszcze wielu rzeczy nie widziałem.

> BTW znaczenie tego artykulu bylo juz wielokrotnie analizowane z roznymi
> skutkami, i niestety obawiam sie ze jedyna metoda, by zaczal miec jakis
> zwiazek ze swiatem realnym, jest jego zmiana.

Mniemam, że jest to przepisane z jakiejś dyrektywy ;-) będzie ciężko.

> Jak np. wytlumaczysz w takim razie to, ze "posiadacza obciążają operacje
> dokonane przez osoby, którym udostępnił kartę lub ujawnił kod
> identyfikacyjny"? Przecież te osoby nie moga złożyć chyba
> "wlasnorecznego podpisu posiadacza" (tego, ktorego maja obciazac
> operacje przynajmniej)?

To jest miernik staranności posiadacza karty oraz odpowiedzialności za
naruszenie zasad BHP.
Zresztą w pierwszym przypadku chodzi także o operacje dokonane na
odległość.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==