Re: Płatność kartą "na podpis" - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!lublin.pl!news.nask.pl!
news.nask.org.pl!not-for-mail
From: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: Płatność kartą "na podpis"
Date: Tue, 08 Sep 2009 15:45:08 +0200
Organization: NASK - www.nask.pl
Lines: 24
Message-ID: <m...@i...localdomain>
References: <h7rrnh$msl$1@news.wp.pl> <h7rt50$i16$1@news.onet.pl>
<6...@l...googlegroups.com>
<p...@l...org.pl>
<m...@i...localdomain>
<p...@l...org.pl>
<m...@i...localdomain>
<p...@l...org.pl>
<m...@i...localdomain> <p...@r...org>
<p...@r...org> <m...@i...localdomain>
<p...@r...org> <m...@i...localdomain>
<p...@r...org> <m...@i...localdomain>
<p...@r...org>
NNTP-Posting-Host: khc.piap.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: pippin.nask.net.pl 1252417508 18530 195.187.100.11 (8 Sep 2009 13:45:08 GMT)
X-Complaints-To: abuse ATSIGN nask.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 8 Sep 2009 13:45:08 +0000 (UTC)
Cancel-Lock: sha1:McdRavBM/um0CaDSE9jINFP2HR0=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:501095
[ ukryj nagłówki ]
Olgierd <n...@n...problem> writes:

> Oj, już przesadzasz. Abstrahując od wszystkiego: skoro jest określone w
> jaki sposób ma być potwierdzana, ale nie ma zdania "ale może być bez
> potwierdzenia", to nie możesz wnosić, że w ogóle nie musi być
> potwierdzana.

Gra slow. Istotne jest to, ze transakcja bez takiego potwierdzenia jest
wazna (pomijajac kwestie reklamacji).

> I: jaki znasz jeszcze podpis oprócz "własnoręcznego"?

Np. w ogole nie "reczny".

> Z tą nieważnością też za daleko idziemy. Przepis mówi troszkę inaczej.

Tzn?

> Jeszcze raz: rygor wynika z ustawy. Nie każ bankom przepisywać całego
> prawa do regulaminów.

Z ktorego miejsca w ustawie dokladnie?
--
Krzysztof Halasa