W dniu 2013-09-07 13:34, Aetius pisze:
> Odpowiadając na wybrane kwestie:
> 1. "Postawić serwera" czy "zainstalować routera" - znam ten argument, w sporach na
ten temat zwykle pojawia się jeszcze "skanera", "komputera" itp. Cóż, język nie jest
konsekwentny, nigdy tego nie twierdziłem. Po prostu drogą uzusu jedne neologizmy
otrzymują w bierniku końcówkę "-a", natomiast inne zerową. Istotne jest co innego:
kiedyś męskorzeczowe miały wyłącznie końcówkę zerową, obecnie natomiast pojawia się
"-a" tak jak w męskoosobowych. Językowych purystów raziło to już w ubiegłym wieku i
przegrali (vide zarzucone zupełnie "zapalić papieros"), widzę że na grupie bankowej
ten duch jest jednak wciąż silny :-)

Moim zdaniem popełniasz błąd porównując obecne czasy do tego, co było
100 lat temu i na tej podstawie wyciągasz wnioski. Kiedyś nie miało
znaczenia czy użyjesz formy "zapalić papieros" czy "papierosa". Temat
ważny tylko dla językoznawców. Dziś masz do czynienia niemal z kalką:
server (ang.) - serwer (pl), router - router, scanner - skaner, nie
mówiąc już o skrótach. W takim wypadku końcówka zerowa przybliża te
zapożyczenia jeszcze bardziej (i ułatwia tłumaczenie nawiasem mówiąc) do
wyrazów angielskich.

> 2. Będę bronił "maila" lub "e-maila" i "SMS-a", bo za tym przemawia intuicja
językowa i norma rozumiana jako powszechne użycie (a w żywych językach właśnie ogół
ustala normę, nie żaden kodyfikator). Ewentualnie dopuściłbym "mejla" i esemesa",
zgadzam się bowiem z argumentem, że jak dokonywać spolszczenia, to do końca.
Zauważcie jednak, że w tym przypadku to tylko różnica w pisowni, nie w kwestii
fundamentalnej, czyli odmianie i wymowie.

No tak, tylko że w angielskim "mail" i "e-mail" to nie jest to samo.
Więc mam wątpliwość czy "lub" jest tu na miejscu.
Co do ogółu, który ustala normę to gdyby tak podchodzić do sprawy, w
dobie powszechnej wulgaryzacji języka, za wyrazy neutralne należałoby
uznać większość wulgaryzmów - na czele z "k*wa" czy "ch*j", bowiem ich
powszechność wyklucza nacechowanie pejoratywne niezbędne do
zdefiniowania wulgaryzmu. Już nawet nie wspomnę o "poszłem" itp.
powszechnych słowach.
Różnica w pisowni jest jednak istotna w dobie globalizmu. Podany przez
Ciebie czasownik "czardżowalność" będzie kompletnie niezrozumiały dla
niezdolnego w ogóle do wymówienia go w tym zapisie Anglika. Jeśli jednak
zostawimy zapis oryginalny - charge - język nie utraci swej podstawowej
funkcji - komunikatywności. A zatem zapis JEST różnicą w wymowie. Dziś
już mało kto "tłumaczy" imiona jak to było kiedyś powszechne. Pewnie
wielu Amerykanów uznałoby za błędną odpowiedź "Jerzy" na pytanie o imię
pierwszego prezydenta USA. Zwróć uwagę, iż często tak się dzieje jedynie
w odniesieniu na angielskiego. Paryż to nadal Paryż i mało kto jeździ do
Paris [pari] - czy jakbyś chciał Parisa [parisa?]. Natomiast Nowy Jork
jakby coraz częściej staje się New Yorkiem.
--
-----------
Pozdrawiam
Szymon