Re: Provident Polska - kłamstwa na infolinii - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: Provident Polska - kłamstwa na infolinii
Date: Sun, 18 Apr 2004 17:57:58 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 17
Sender: r...@p...onet.pl@pc164.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
Message-ID: <c5u8t1$1es$6@news.onet.pl>
References: <c4ch1n$ka9$2@nemesis.news.tpi.pl>
<a...@4...com> <c4cr8s$n5g$8@news.onet.pl>
<c533kq$t60$1@inews.gazeta.pl> <c545ib$jgb$9@news.onet.pl>
<c546me$g3p$1@inews.gazeta.pl> <c54j35$rtn$3@news.onet.pl>
<c56tpk$7sp$1@inews.gazeta.pl> <c592gc$pe6$4@news.onet.pl>
<c5947l$iso$1@inews.gazeta.pl> <c59eli$f57$1@kujawiak.man.lodz.pl>
<c59ldl$3hh$4@inews.gazeta.pl> <c5c81i$3n9$1@kujawiak.man.lodz.pl>
<c5c8j8$7k9$1@inews.gazeta.pl> <c5ejd1$r84$3@news.onet.pl>
<c5ejk4$3l9$1@inews.gazeta.pl> <c5hb1q$79a$3@news.onet.pl>
<c5hid8$o53$1@inews.gazeta.pl> <c5hr9p$rkb$6@news.onet.pl>
<c5j26m$77k$1@inews.gazeta.pl> <c5k7v3$27g$6@news.onet.pl>
<c5k9li$gmf$1@inews.gazeta.pl> <c5kija$atl$1@news.onet.pl>
<c5lo85$mla$2@inews.gazeta.pl> <c5sa0h$1kc$4@news.onet.pl>
<c5thk6$71f$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: pc164.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1082304225 1500 217.99.219.164 (18 Apr 2004 16:03:45 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 18 Apr 2004 16:03:45 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
User-Agent: Hamster/2.0.0.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:294990
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Bartol Partol" <bartolpartol@gazeta.> napisał w wiadomości
news:c5thk6$71f$1@inews.gazeta.pl...

> Hmmm, faktycznie. Ciekawe czy w takim razie odpowiedzialnosc za nagranie
> bez wiedzy rozmowcy spada na pracownika? Chyba tak. Bo pracownik wie, ze
> sie nagrywa.

Nie. Pracownik wie, że się może nagrywać. Zresztą ja wiem, ze sąsiad
kradnie - to znaczy że odpowiedzialność za to spada na mnie?
>
> No dobra, zostaje regulamin, spisane zasady, odpowiedni punkt w umowie o
> prace itp.

W odniesieniu do pracownika moim zdaniem to wystarczy. On wie, że telefon
służy do rozmów służbowych. Kłopot będzie z osobą postronną. Tej nikt nie
informował, nie pouczał, ba ona nie wyrażała na to zgody.