> > _____________________________
> > Kredyt o wielkości K udzielony na t dni z RRSP=e (niezależnie od wielkości
> > prowizji, wielkości rat kapitałowych i odsetkowych i dniach ich spłat)
> jest
> > równoważny zalożeniu lokaty o wielkości K na okres t dni, oprocentowanej w
> > wysokości (1+e)^(1/r)-1 w skali dnia, z codzienną kapitalizacją, gdzie
> r=365,
> > jeżeli dany dzień jest z roku normalnego lub r=366, jezeli z roku
> przestępnego.
> > ________________________________
>
> Równoważność RRSP=ef jest tutaj założeniem, a tego należy dowieść, a nie
> zakładać.
> Ten sprytny zabieg, polega jedynie na odróceniu wzoru na stopę efektywną :-(
> Oczywiście, sumaryczne odsetki z tej lokaty wyniosą e% z K.
>
> > Jezeli będzie Pan mial
> > dalej watpliwosci to służe dalszymi wyjaśnieniami. Pozdrowienia tensor1
>
> Nadal mam :-(
>
> > PS. Prosze zastanowic sie, gdzie tkwi błąd w Pana wyliczeniach i kiedy
> były by
> > one poprawne w kontekscie podanej powyżej interpretacji definicji  RRSP.
> Ja
> > wiem. Przepraszam za odrobine zlośliwości, Pozdrowienia także dla Pana
> Macko.
>
> Uparcie proszę o wskazanie błędu.
>
>
> --
> Pozdrawiam,
> Tomasz Stański
>
>
Proszę formułować precyzyjnie zarzuty. Wydawało mi się, że interesuje Pana
interpretacja RRSP. Podałem ją. Zupełnie inną sprawą jest relacja pomiędzy RRSP
a stopą efektywmą. Jeżeli Pan twierdzi, że stopa efektywna jest różna od RRSP
to proszę najpierw zdecydować się na jej precyzyjną definicję. W tej definicji
nie może robić Pan żadnych założeń upraszczających w szczególności zakładać, że
okresy spłat (kapitału lub odsetek) są identyczne lub brak prowizji. Co więcej
musi ona obejmować także sytuacje, kiedy nie istnieje pojęcie stopa nominalna
(np. bierze Pan kredyt 1000zł i spłaca go w dwóch ratach pierwsza po 1 miesiącu
w wysokości 600zł a druga po trzech miesiącach w wysokości 550zł).
------------------
I tu właśnie tkwi problem. W większości polskich podręczników podaje się
definicję stopy efektywnej, przy założenie że okresy pomiędzy kolejnymi
spłatami są identyczne, jest znane oprocentowanie nominalne en (najczęściej w
skali roku) oraz odsetki spłacane w i-tej racie są równe K*en/l, gdzie K
wielkość kredytu w ostatnim okresie, l - liczba okresów w ciągu roku. Wtedy i
tylko wtedy wzór na oprocentowanie efektywne na postać ef=(1+en/l)^l-1. Można
to stosunkowo prosto wyprowadzić z ogólnej definicji tego pojęcia podanego w
poważnych pozycjach zagranicznych (tłumaczonych także na język polski).
Definicja ta jest identyczna z definicją podaną w Ustawie. Choć raz okazało
się, że ustawodawcy znają się trochę na ekonomii. Szkoda tylko, że wprowadzili
niepotrzebne zamieszanie przez nazwanie stopy efektywnej stopą rzeczywistą.
----------------
Oczywiście, jak każdy obywatel ma Pan prawo definiować i wprowadzać różne
pojęcia np. stopa sub-efektywna, ale nie wolno Panu pod powszechnie przyjętą w
naukach ekonomicznych definicję (mówię tutaj o stopie efektywnej)podstawiać
swoją i to do tego niepoprawną. Robiąć tak pzryznaje się Pan do nieznajomości
podstaw ekonomii. Proszę wziąść dobrą książkę ekonomiczną i poczytać.
--------------
PS1 Gdzie w Pana rozumowaniu tkwi błąd. Pan policzył ile może zarobić Bank
stosując pewną strategię reinwestowaniu środków. Można pokazać, że zarobek ten
jest równy stopie efektywnej(lub rzeczywistej jak woli ustawodawca) tylko w
przypadku, który wyspecyfikowałem powyżej. Oczywiście zarobek ten można
zdefiniować jako np. stopa sub-efektywna i nakazać podawanie jej Bankom. Jednak
takie rowiązania na wady ponieważ wymaga określenia stopy nominalnej. I z tych
powodów nie jest preferowane, ponieważ np. w kredycie ratalnym na telewizor
stopa nominalna z reguły nie występuje.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl