Juan Ramirez <0...@g...skasuj-to.pl> wrote:
>
> Po drugie ja nie widze zadnego problemu z ubezpieczeniem czegokolwiek.
> Normalnie obojetnie jakie i na co jest to ubezpieczenie to z definicji wynika
> ze wlasnie ze skladek WIELU placi sie odszkodowanie jednemu POSZKODOWANEMU.

Jeżeli nie widzisz, to w ogóle nie zrozumiałeś istoty mojego postu.

Powiem może bardziej krótko i łopatologicznie:

Każda forma ubezpiecznia od kradzieży czegokolwiek lub od fraudu jest
złym rozwiązaniem, jest wręcz niemoralna, gdyż powoduje przymykanie
oka na złodziejstwo, i generuje choć niskie, acz stałe obejmujące
wszystkich koszty, z których część trafia do złodziei, i nigdy nie
jest odzyskiwana przez kogokolwiek, bo bankowi czy ubezpieczycielowi
się nie opłaca. I to jest złe, bo to jest przyzwolenie na zło.

Przed kradzieżami i fraudami powinno się chronić środkami
technicznymi, nawet gdyby koszty tego były wyższe nioż ubezpieczenia,
ale zaletą tego jest to iż źli ludzie na tym nie zyskują.

Jeszcze bardziej łopatolgicznie: wolę wydać 1000 PLN na lepsze drzwi
niż 300 PLN na ubezpieczenie. Dlaczego? Bo te 1000 PLN trafi do
dobrych ludzi, do ślusarza, producenta drzwi itp, którzy pracują a nie
kradną. A Jeśli postawię na ubezpieczenie i złodziej mnie okradnie, to
ja dostanę zwrot ze składek innych, a złodziej w dużej części
przypadków będzie chodzić wolno i bogatszy. I to się na dłuższą metę
na pewno nie opłaca, gdyż przyzwolenie rozzuchwala złych ludzi.

--
Miernik ________________________ xmpp:m...@a...info
___________________/__ tel: +48888299997 __/ mailto:m...@c...pl
http://www.miernik.ctnet.pl/ GPG:0xABC292D1