W dniu 2021-09-21 o 20:48, Piotr Gałka pisze:

> Miał (przynajmniej ja) właśnie taką - CHF to jedna z twardych walut. Jak
> złotówka spadnie względem 'twardych walut' to wszystkie pensje i ceny
> odpowiednio wzrosną bo wartość realna pracy nie spada.

No cóż - błędne założenia przełożyły się potem na straty.
Powątpiewam czy CHF to jedna z "twardych walut". Szczególnie w
kontekście Kowalskiego. Podobnie jak JPY takową być przestaje.

> Chodzi mi o sposób myślenia wtedy: Są rzeczy, które mają względnie stałe
> wartości.

Podobno pewna jest tylko śmierć i podatki. ;-)
Odnoszę wrażenie, iż w dzisiejszym świecie zmienność jest już w każdej
dziedzinie życia.

Uważałem, że ceny mieszkań, wartość twardej waluty, wartość
> pracy nie zmieniają się względem siebie jakoś radykalnie skokowo.

OK. Przyjmuję do wiadomości. Mam nadzieję, że już tak nie myślisz.

> Jak CHF (wyrażony w PLN) skoczy w górę 10x to i ceny mieszkań i płace
> też będą musiały. Tak to sobie wtedy wyobrażałem. Zwróć uwagę, że chodzi
> o duże zmiany z pominięciem drobnych (10%) odchyłek.
> Zresztą też twierdziłeś, że płace wyrażone w Euro cały czas rosną.

Hmm... Tylko że świat się zmienia. Kto by pomyślał, iż nastolatek
youtuber może w kilka miesięcy zarobić więcej niż reprezentant
"wartościowej pracy".
I teraz: kto da gwarancję youtuberowi biorącemu kredyty (w czymkolwiek)
pod swoje OBECNE dochody, że za kilka lat/miesięcy moda się nie zmieni i
jednak zarobki zostaną radykalnie zredukowane?


> Jeżeli będzie 10zł/eur a średnia krajowa 10kPLN to będzie to zgodne z
> tamtym odczuciem. Wygląda na to, że bez podwyżek pensji się w
> najbliższym czasie nie obejdzie więc możliwe, że jak Euro dojdzie do
> 10zł to i średnia krajowa dojdzie do 10kPLN.

Myślę, że trudno byłoby podpisać jakikolwiek długoterminowy kontrakt na
z Niemcami, gdyby kurs euro latał w przedziale 4,14-5,06 (+/- 10% od
obecnego). Zwróć uwagę na oczekiwania wobec państwa starającego się o
przyjęcie do strefy euro (ERM II).

> Tylko, że w 2008 jak Euro skoczyło z 3.2 do 4.5 to pensje w PLN się nie
> ruszyły - czyli wyrażone w Euro spadły, co przeczy temu, ze ciągle rosną.

Tego typu zaburzenie pewnej prawidłowości wywołał kryzys. Dlatego m.in.
ma taką nazwę - kryzys.
"Ciągle rosną" - prawidłowość, przynajmniej póki jesteśmy w obecnej
sytuacji rozwoju gospodarki.
"Wczoraj spadło z 4,63 do 4,6" nie oznacza, że mam zaprzeczenie.

Może tak: z pewnością słyszałeś, iż nasza gospodarka "dogania" np.
hiszpańską czy portugalską. Także niemiecką, choć oczywiście sporo
brakuje. Jeśli jednak ZMNIEJSZAMY dystans to i pensje wyrażone w EUR
muszą rosnąć.

> Ależ ja to dostrzegam, nawet jeśli może nie ogarniam wszystkich
> niuansów, ale do rozmowy włączyłem się tylko dlatego, że zdanie, które w
> 2008r podzielałem nazwałeś nierozsądnym.

No cóż - szkoda, że wówczas nie dopytałeś osób, które tematem walut
zajmują się od lat. Rzecz jasna - nikt nie broni tak czy inaczej myśleć,
ale pozwól, że i ja pozostawię sobie prawo do oceny.

> Jeszcze raz - w 2008 jak Euro skoczyło z 3.2 do 4.5PLN to też w tym
> czasie pensje wyrażone w Euro rosły?

W 2008? Nie. Kryzys, wzrost bezrobocia, spadek cen mieszkań itd.

Czy to, że euro skoczyło w 2008 roku oznacza, że DZIŚ:
a/ bezrobocie jest takie, jak w 2008?
b/ pensje wyrażone w eur nie wzrosły od ostatnich 13 lat?
c/ ceny mieszkań są z 2008 lub niższe?

Mówisz o kredycie na 25 lat. Średnio, bo Millenium dawało nawet na 45
lat. Chcesz rozważać kwestię tego kredytu w kontekście kilku/-nastu
miesięcy dawno temu...
Takie myślenie musi Cię sprowadzić na manowce.

>> Za dużo jest tu nieprecyzyjnych definicji.
>
> Termin 'pensje wyrażone w Euro' ma na celu właśnie posługiwanie się
> bardziej precyzyjnymi definicjami.
> Pojęcie rosną jest chyba jednoznaczne.
> Pojęcie rosną nieliniowo nadal oznacza wzrost monotoniczny.
> To, że w 2008r nie nadążały za wzrostem kursu Euro przeczy temu, że
> _zawsze_ rosną.

Chyba się nie dogadamy. ;-)
Panuje dość powszechne mniemanie, iż na mieszkaniach się zarabia. W
kontekście wieloletnim oczywiście. Także mieszkanie kupione w bańce
przed 2008 rokiem ZA GOTÓWKĘ dało zarobić.
Jeśli zatem klient1 mówi: Kupiłem mieszkanie za 100.000 w 2000 roku, a
dziś jest warte ok. 300.000 - na pewno zarobił, nawet jeśli przeszacowuje.
Klient2: Kupiłem w 2017 w Gdańsku za 10.000 m2, a dziś rzeczoznawca
wycenia na 15.500. Zarobił? Na pewno.

I teraz przychodzi sobie Kowalski i twierdzi, że nie... ani klient1, ani
klient2 nie zarobili... I nie da się zarobić, bo w roku kupna obaj
stracili (na prowizjach, podatkach, notariuszach itd.).

Uważam, że wniosek: ceny mieszkań w PL rosną - jest uprawnione. Fakt, iż
w chwili kupna ponosi się stratę tego nie zmienia.