"MarekZ" <b...@a...w.pl> writes:

> No tak. Na podobnej zasadzie jak budując studnię nie zostawiasz dziury
> w ziemi, tylko obudowujesz tę dziurę aby zmniejszyć prawdopodobieństwo
> wpadnięcia do niej. Ta "nadbudówka" nie poprawia własności studni. A
> powoduje dodatkowe koszty (stratę). Podobnie balustrady na balkonach,
> werandach itp.

Alez oczywiscie takie balustrady itd. poprawiaja wlasnosci balkonow,
studni itd. Przeciez bez nich czesc balkonu bylaby wylaczona z uzycia,
a studni w ogole nie daloby sie normalnie uzywac.

> Dla mnie ubezpieczenie nnw to bardzo podobna zasada.

Slabo widze analogie, ale nic to.

> Znając własne predyspozycje genetyczne czy też wyniki badań
> będące "przy granicy normy ale jeszcze w zakresie akceptowanym przez
> ubezpieczyciela" ubezpieczanie wybranych ryzyk może mieć wysoką
> dodatnią wartość oczekiwaną.

W ogole dodatnia, byc moze tak. Wysoka, na pewno nie, chyba ze w sferze
psychicznej.

> Umiejętnie używane ubezpieczenia dla pewnej grupy osób są źródłem
> dochodów.

Przypadkowych czy systematycznych?

> Fakt, że są to przypadki szczególne. Niemniej jednak to nie
> jest złudzenie zabezpieczenia. To jest zabezpieczenie, tyle że nie
> darmowe.

Oczywiscie. Tyle ze jest a) statystycznie nieoplacalne (to moze mniej
wazne), i b) typowo w ogole nieoplacalne w odniesieniu do powszechnych
szkod, ktorych wiele zdaza sie w ciagu naszego pobytu na swiecie.
--
Krzysztof Halasa