> Od nastu lat mamy w Polsce wolność gospodarczą i konkurencję na rynku banków.
> Banki to instytucje prywatne (najczęściej i w znacznej części). Tak więc coś,
> co udało się w jednym banku, nie musi udać się w drugim.

Taka sama wolnosc masz przy wyborze paliwa czy uslug telekomunikacyjnych
Gdzie chcesz kupic paliwo od Orlenu czy Lotosu? A telefon zalozy Ci TPSA (0
wyboru) a gdy chcesz komorke to sa 3 sieci ktore sa w zmowie cenowej i nie
obniza kosztow polaczen. Tak samo masz 10 bankow i jezeli kazdy cos takiego
wpisze (BTE) to Twoj wybor sie konczy. A zjawisko to jest opisane w ksiazkach
od ekonomi i nazywa sie OLIGOPOL. Uwazam ze od tego sa instytucje typu nadzor
bankowy (w przypadku telekomunikacji URTiP a dla paliw jest tez jakas tam izba
paliw plynnych) zeby takie zapedy studzic. I dlatego uwazam ze moje pytanie nie
jest bezsensowne.

> Jaki związek ma zmuszanie kogoś (w tym przypadku banku, osoby prawnej) do
> zawierania niekorzystnych dla siebie umów z wolnością gospodarczą? Czy twoim
> zdaniem bank to urząd, czy firma prywatna, która ma zarabiać pieniądze? Skoro
> nie podoba ci się to, co oferuje jeden bank, dlaczego zamiast pójść do innego
> wolisz wymuszać drogą administracyjną na tym pierwszym zmianę swoich
> wewnętrznych sposobów działania?

Patrz wyzej na argumentacje

Pozdrawiam
Krecik


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl